[Publicidad]
Nueva York.- Un jurado popular dictó este miércoles que la organización Greenpeace debe pagar cientos de millones de dólares en daños y perjuicios a la empresa Energy Transfer (ET) por incitar unas protestas contra la construcción de un oleoducto de la compañía que degeneraron en actos de vandalismo.
El jurado declaró a Greenpeace responsable de difamación y otras demandas presentadas por ET, que le acusó de instigar las protestas de la tribu sioux de Standing Rock en 2016 contra la construcción del oleoducto Dakota Access, en el norte del país, que retrasaron el proyecto y elevaron los costos.
La empresa energética, con sede en Dallas, reclamó 300 millones de dólares, una cifra que la propia organización ecologista ha declarado que pondría en amenaza su propia existencia. Greenpeace había negado las acusaciones de ET, alegando que simplemente apoyó esas protestas y no es responsable del desarrollo de las mismas.
El jurado, compuesto por nueve personas, tomó su decisión tras dos días de deliberaciones en un tribunal de Dakota del Norte (Estados Unidos) y un juicio que ha durado casi un mes.
En su demanda, ET incluía a las entidades Greenpeace International, Greenpeace Inc y a Greenpeace Fund.
[Publicidad]
El caso se ha denunciado como un ejemplo de Demanda Estratégica contra la Participación Pública (SLAPP, por sus siglas en inglés), un tipo de litigio civil cada vez más utilizado por corporaciones, políticos y otros grupos poderosos contra activistas, opositores o periodistas, entre otros.
Lee también Cooperación regional y corresponsabilidad, clave para lograr migración segura y ordenada: Cepal y OIM
Durante las protestas, que tuvieron lugar entre 2016 y 2017, miles de personas acamparon durante meses argumentando que el oleoducto se estaba construyendo en tierras sagradas y que podía suponer un peligro para el suministro de agua.
[Publicidad]
Según The New York Times, el cofundador y presidente de la junta directiva de Energy Transfer, Kelcy Warren -uno de los mayores donantes en la última campaña presidencial del mandatario, Donald Trump- aseguró en un vídeo proyectado durante los argumentos finales que los manifestantes crearon "una narrativa totalmente falsa".
Uno de los abogados de la empresa, Trey Cox, afirmó durante el juicio que "Greenpeace tomó un asunto local pequeño y desorganizado y lo explotó para cerrar el oleoducto y promover su propia agenda egoísta", recoge el medio neoyorquino.
En un post en su página web escrito antes de conocerse el veredicto, la organización asegura que, con esta demanda, Energy Transfer "ha utilizado el sistema legal estadounidense como arma para intentar silenciarnos en un momento en que nuestras voces son más necesarias".
[Publicidad]
ngs/mgm
[Publicidad]
Más información
Universal Deportes
Rafael Márquez cita a Miguel Herrera y revela la clave del éxito: "Hay que trabajar, trabajar"
Estados
Fallece diputada local de Hidalgo, Olivia Alarcón; pertenecía a la bancada de Nueva Alianza
Metrópoli
Autoridades de Tampico piden no hacer justicia por mano propia; ciudadanos detuvieron, golpearon y raparon a presunta ladrona
Mundo
Hermana de Kim Jong-un afirma que Norcorea mantiene estatus de potencia nuclear; descarta desnuclearización
Educación
¿Por qué se celebra el Mes de la Herencia Hispana en Estados Unidos? Datos e historia
Educación
¿Quieres quedarte más tiempo en Estados Unidos? Pasos para solicitar una extensión de estadía
Showbiz
Sofía Vergara Vergara luce como ‘toda una sirena’ con impactante vestido rosa de escote
Deportes
“¡Viva México de mi corazón!”: Julián Quiñones presume su orgullo por el Tri y enciende las redes