Más Información
Sujeto que intentó desviar avión a EU alega amenaza de muerte; autoridad aeronáutica atendió emergencia
Intentos de desvío de aviones en México; el caso Volaris y otros dos episodios que estremecieron a pasajeros
Liga MX: Así se jugará la final del torneo Apertura 2024; América buscará el tricampeonato contra Rayados
“Si subsidiamos a México, que se convierta en un estado de EU”, dice Trump; asegura que aranceles "son hermosos"
SRE pendiente de situación en Siria; insta a mexicanos en el área a seguir indicaciones de la embajada
La ministra Lenia Batres, a través de su cuenta de X, publicó cifras sobre una estimación del "daño económico" que ocasionó el paro de labores de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación contra la reforma judicial.
En la imagen posteada aseguró, que en durante los 67 días sin labores en juzgados de distrito y tribunales de circuito del Poder Judicial de la Federación se perdieron cerca de 12 mil 650 millones 565, 738 pesos del erario público.
Además, compartió el presupuesto de tribunales de circuito y juzgados de distrito el cual se dividió de la siguiente manera:
- Año: $68, 917, 261, 195
- Día: $188, 814, 414
- 67 días: $12, 650, 565, 738
¿Cuándo inició el paro de labores del Poder Judicial?
El 19 de agosto de 2024, al grito de “Todos somos uno, y uno somos todos”, trabajadores del Poder Judicial de la Federación decidieron colocarse en un paro indefinido de labores como protesta por la reforma judicial.
Las y los trabajadores del Poder Judicial habían lanzado un ultimátum una semana antes, cuando integrantes de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) advirtieron que recurrirían a un paro nacional si el Poder Legislativo no detenía la discusión de esta reforma.
Posteriormente, el 24 octubre del mismo año, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) informó que, por mayoría de votos reanudará labores jurisdiccionales el lunes 28 de octubre.
Además, el magistrado Alfonso Patiño, director jurídico del organismo reiteró que fue una decisión representativa, donde se escucharon todas las posiciones.
jf/bmc