Más Información
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/QQFVAZ5FNJEFNNA6OOQNEEUPVA.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/SJUFR4J5O5GGNEIVAJUQO6CDJQ.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/Q64DK4EU5RFMPNE3I732HVLDT4.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/7JCVDCJHQ5CB5FPOKNK7SRB35Q.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/FYH4KLT5OVENVCZIUMAWAZN35E.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/T6GSWWQXNJHVXJZD5HUP45TAZI.JPG)
Es una pregunta que los estadounidenses no están acostumbrados a considerar en una campaña de elecciones presidenciales : ¿Podría la votación, el recuento o la reacción posterior al sufragio volverse tan caóticos como para que el ejército de Estados Unidos interviniera?
La respuesta es sí, pero sólo en un caso extremo. Normalmente no es necesario que los militares desempeñen ningún papel en una elección. La Constitución mantiene a los soldados en un carril estrecho, defendiendo a Estados Unidos de enemigos externos . El orden civil se deja en gran parte a la policía civil. Pero hay una norma, la Ley de Insurrección, que teóricamente podría empujar a los militares en servicio activo a un papel similar a la policía. Y los gobernadores tienen la capacidad de usar la Guardia Nacional en emergencias estatales si es necesario.
El uso potencial de tropas, ya sea en servicio activo o de la Guardia Nacional, en las urnas o en disturbios postelectorales ha sido discutido por gobernadores y líderes militares. Las posibilidades surgen cuando el presidente Donald Trump ha afirmado sin evidencia que la votación por correo creará fraude electoral y sugiere que podría no aceptar perder. Tener tropas en los lugares de votación el día de los comicios, aunque sea sólo para proteger a los ciudadanos mientras participan, genera preocupaciones sobre la intimidación de los ciudadanos.
Lee más:
Aquí hay algunas preguntas y respuestas sobre la posible participación militar en las elecciones:
¿Por qué no se involucraría a los militares?
El control civil de las fuerzas armadas es un principio fundamental de la democracia estadounidense. Significa que hombres y mujeres uniformados responden a líderes civiles como el secretario de Defensa y se mantienen al margen de la política . Prometen su lealtad a la Constitución y las leyes de la nación, no a un partido político ni a un presidente .
El general Mark Milley, líder del Estado Mayor Conjunto, es el principal oficial militar de la nación; le ha dicho al Congreso que el ejército está comprometido a mantenerse apolítico y alejarse de cualquier función electoral.
"En caso de una disputa sobre algún aspecto de las elecciones, por ley, los tribunales de Estados Unidos y el Congreso están obligados a resolver cualquier disputa, no el ejército", dijo en respuestas escritas a preguntas de dos miembros demócratas de la Cámara de Representantes Armada Comité de servicio. "No preveo ningún papel para las fuerzas armadas estadounidenses en este proceso".
Lee más:
Milley dijo que los miembros del servicio no deben involucrarse en la transferencia de poder después de una elección . En otras palabras, no espere ver tropas interviniendo si hay una disputa sobre quién ganó.
¿Qué podría hacer la Guardia Nacional?
El ejército está compuesto por servicio activo, Guardia Nacional y reservas. En todos los casos, excepto en casos extremos, las tropas en servicio activo se utilizan para la guerra para proteger a la nación, no contra los ciudadanos estadounidenses en suelo nacional. Las unidades de la Guardia Nacional están en todos los estados y son controladas por el gobernador, no por el gobierno federal.
Los gobernadores movilizan rutinariamente a sus miembros de la Guardia para emergencias, como desastres naturales, y pueden usarlos para ayudar a hacer cumplir la ley durante eventos como disturbios. Pero generalmente las fuerzas del orden toman la iniciativa y las fuerzas de la Guardia la apoyan. Durante los disturbios civiles de este año, los gobernadores utilizaron integrantes de la Guardia para reprimir la violencia y brindar seguridad. Podrían hacerlo de nuevo.
Para reforzar ese esfuerzo, la Oficina de la Guardia Nacional ha designado unidades de policía militar en dos estados para que sirvan como fuerzas de reacción rápida si un gobernador busca ayuda de otros estados para controlar los disturbios civiles.
En una emergencia nacional, como las guerras en Irak y Afganistán, un presidente puede desplegar a la Guardia en un estado federal para apoyar al ejército en servicio activo. El presidente tiene la autoridad para federalizar la Guardia para su uso en una emergencia doméstica, pero hay dudas sobre si el gobernador de un estado puede intentar bloquear tal medida.
¿Qué pasa con la Ley de Insurrección?
El presidente tiene la autoridad bajo la Ley de Insurrección de 1807 para enviar militares en servicio activo en estados que no pueden sofocar una insurrección o están desafiando la ley federal. Según la legislación, el presidente puede activar tropas sin la aprobación del gobernador siempre que se cumplan condiciones específicas, como si la violencia está interfiriendo con la ejecución de las leyes allí.
¿La violencia postelectoral potencial equivaldría a una insurrección? Eso podría estar abierto a debate. No está claro si los estados podrían bloquear legalmente cualquier uso presidencial de la Ley de Insurrección.
En el último medio siglo, los presidentes han enviado a las fuerzas armadas a los estados del sur para imponer la eliminación de la segregación escolar en las décadas de 1950 y 1960, a veces sin el consentimiento del gobernador. Y se enviaron tropas a Los Ángeles cuando el gobernador de California buscó ayuda federal durante los disturbios de 1992. Pero no ha sucedido en relación con una elección presidencial en los tiempos modernos.
En junio, Trump consideró invocar la Ley de Insurrección para usar las fuerzas en servicio activo para sofocar los disturbios luego del asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis . El secretario de Defensa, Mark Esper, se opuso al uso de tropas militares para hacer cumplir la ley. Argumentó públicamente que la Ley de Insurrección debería invocarse "sólo en las situaciones más urgentes y espantosas", y agregó: "No estamos en una de esas situaciones ahora".
Incluso así, sería sin precedentes que los líderes militares se negaran a seguir una orden presidencial que invoca la ley.
¿Qué pasa con la seguridad en las encuestas?
Los demócratas temen que los partidarios de Trump intenten intimidar a los votantes demócratas en los lugares de votación para asustarlos y no votar. Trump se sumó a esas preocupaciones en el debate del 29 de septiembre, instando a sus partidarios a "ir a las urnas y observar con mucho cuidado porque eso es lo que tiene que suceder".
Varios líderes estatales, incluido el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, han planteado la posibilidad de utilizar tropas de la Guardia para la seguridad en las urnas. Otros utilizaron la Guardia durante las elecciones primarias. A veces vestían ropa de civil y reemplazaban a los trabajadores electorales que estaban ausentes debido a la pandemia de Covid-19. También ayudaron limpiando los lugares o dirigiendo el tráfico. Pero deben mantenerse al margen del proceso.
Lee más:
Sin embargo, una presencia militar uniformada en las urnas genera preocupación.
Michele Flournoy, una demócrata que es considerada una de las principales candidatas para convertirse en la primera secretaria de Defensa si gana Joe Biden, dijo que la Guardia debería usarse sólo si la policía está abrumada. Pero advirtió que usar tropas de la Guardia en las urnas podría “ser muy intimidante para los votantes. ... Espero que no lleguemos ahí como nación ".
lsm
