Viz contra Oracle

La mecha la encendió la firma encabezada por Jesús Vizcarra al plantear una demanda por la vía mercantil contra la multinacional en reclamo del pago de daños y perjuicios.

Este es por 200 millones de pesos.

El expediente 836/2015, sin embargo, apunta a un daño mayor, al exhibirse la incapacidad de la compañía para cumplir sus compromisos.

Oracle de México firmó un contrato de servicios con su contraparte que en el papel le permitiría que sus operaciones se realizaran de manera sincronizada, lo que mejoraría sustancialmente la eficiencia operativa de la productora con sede central en Culiacán.

El milagro lo realizaría un sistema de software denominado ERP, cuya instalación se le encargó a uno de los socios de negocios de la multinacional, de razón social STO.

Las cartas credenciales hablaban de una larga experiencia en la instalación de módulos informáticos para industrias.

La contratación se formalizó en abril de 2010, vía el pago de una cantidad aproximada a los cinco millones de dólares.

El caso es que el sistema, instalado al año siguiente, no funcionó.

Y aunque la empresa fue alertada en múltiples ocasiones de las fallas, fue incapaz de corregirlas.

El reclamo habla de provocarse, entre otras afectaciones, descontrol de los inventarios, lo que impedía facturar los productos vendidos, además de desconocerse qué productos eran embarcados. La contabilidad no registraba correctamente las pocas transacciones que pudieron completarse.

En el camino, el propio presidente de Oracle se comprometió a enmendar las fallas en un tiempo razonable, y ni así.

Ante ello, la propia multinacional decidió prescindir de los servicios de su socio STO para hacerse cargo directamente del contrato, para lo cual Viz aceptó firmar otro en junio de 2012.

Sin embargo, la firma tampoco pudo con el paquete.

El reclamo del grupo Viz llegó a los tribunales con la exigencia de que se devolvieran todas las cantidades pagadas a Oracle; el reembolso de los pagos realizados a terceras personas que fueron contratadas a petición de la demandada, y el pago de las cantidades erogadas para sufragar los daños causados.

La demanda además apunta al pago de utilidades perdidas, en paralelo a una indemnización por concepto del daño moral provocado a Viz por el incumplimiento.

La firma reclamante cumplió 45 años en 2015 con la creación de nuevas unidades de producción que le permiten exportar a 43 países.

El pleito de 2016.

Balance general. En lo que representa otro golpe a Petróleos Mexicanos, la Comisión Reguladora de Energía le está exigiendo deshacerse de 70% de los contratos que mantiene en materia de comercialización del gas natural que produce e importa.

El plazo para reducir su participación en el mercado a solo 30%, es de cuatro años.

La intención original planteaba que la empresa productiva de Estado desmantelara 80% de sus contratos en tres años, lo que provocó severas críticas por parte de los opositores a la reforma energética, dada la precariedad con que opera Pemex.

Naturalmente, la propia empresa pegó el grito en el cielo, secundada por las compañías a las que ofrece el servicio que ahora tendrían que contratar con empresas privadas.

Sin embargo, la enmienda resultó prácticamente inocua.

Una más, pues, peladita y en la boca, para las firmas privadas.

Abengoa en el callejón. Reunidos en asamblea, los tenedores de bonos de deuda emitidos por la empresa española Abengoa decidieron dar por cancelado el plazo de vencimiento de éstos ante el default en que incurrió la emisora al no pagar dos de las amortizaciones de intereses pactadas.

El despacho jurídico que patrocina a los damnificados es Santamarina y Steta.

Como usted sabe, la matriz española de la firma entró en un proceso de quiebra, lo que colocó a sus filiales en situación difícil para cumplir contratos.

En nuestro país Abengoa tiene pactados compromisos por 2 mil 500 millones de dólares para construir, entre otras, una central de ciclo combinado para la Comisión Federal de Electricidad.

Sí hubo multa. Negado por la empresa Tecno Alta Distribución, encabezada por Carlos Bayo, que hubiera sido multada por incumplimiento de contrato con el Instituto Politécnico Nacional, la evidencia está en la mesa.

La sanción por 105 mil 150 pesos le fue notificada el 21 de julio del año pasado por haber transcurrido los 15 días que tenía de plazo para entregar la información requerida para cumplir el contrato de la discordia, sin enterarla.

El asunto está integrado en el expediente 0001/2015.

Ecos de Ficrea. Aunque hasta hoy nada altera su vida dorada en San Antonio, un juzgado federal acaba de emitir una nueva orden de aprehensión contra el ex socio mayoritario de la financiera popular Ficrea, Rafael Olvera Amezcua.

La acusación concreta, planteada a petición de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, habla de omitir en la contabilidad de la firma 236 millones 671 mil 442 pesos.

La omisión es violatoria de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.

Los abogados del banquero habían logrado un amparo “para efectos” que anulaba una primera orden de captura contra éste por desviar el ahorro de la clientela en la compra de inmuebles ajenos a la financiera.

Ofertón. En los últimos días está llegando a los domicilios de los clientes de Teléfonos de México lo que en el papel parecería una gran oferta.

La posibilidad habla de prestar hasta 30 mil pesos vía el banco Inbursa, que se cubrirían en 30 pagos incluidos en el recibo telefónico por mil 388 pesos cada uno.

Al termino de los tres años, pues, el beneficiario habría pagado 49 mil 908 pesos.

La ganga del año.

albertobarrancochavarria0@gmail.com