Más Información

Ríos Farjat, Laynez Potisek y Cossío, se suman a "Somos México"; Acosta Naranjo es electo como su presidente en asamblea constitutiva

Hallan sin vida a 5 mujeres reportadas como desaparecidas en Celaya, Guanajuato; sus cuerpos estaban en pozos agrícolas

Cae "La Leona", reclutadora de sicarios del CJNG; asumió cargo tras detención de "El Lastra", su pareja sentimental

Comando corta oreja a cuatro hombres y les roba pertenencias tras irrumpir en domicilio de Mexicali; Fiscalía estatal investiga el caso

Morena en San Lázaro cierra filas con Claudia Sheinbaum por reforma electoral; Monreal reconoce que no hay acuerdo con aliados

Gurría Treviño, salario mensual equivalía al de dos presidentes de México; se jubiló a los 43 años con jugosa pensión

Familiares del matrimonio poblano asesinado exigen agotar todas las líneas de investigación; "no descansaremos hasta obtener verdad y justicia"

Cae jefe operativo del CJNG, junto a 13 presuntos secuestradores en Veracruz; liberan a una persona privada de su libertad
El jurado en el caso contra Donald Trump en Nueva York por el pago a Stormy Daniels pidió al juez de la causa, Juan Merchán, releer varias partes de las instrucciones que dio el miércoles, incluida una metáfora sobre la lluvia.
Esta es la metáfora leída originalmente el miércoles en el tribunal:
"Por ejemplo, supongamos que usted se acuesta una noche en la que no llueve y, cuando se despierta por la mañana, mira por la ventana; no ve llover, pero ve que la calle y la acera están mojadas, y que la gente lleva impermeables y paraguas. En esas circunstancias, puede ser razonable deducir, es decir, concluir, que ha llovido durante la noche. En otras palabras, el hecho de que haya llovido mientras usted dormía es una inferencia que puede extraerse de los hechos probados de la presencia de agua en la calle y la acera, y de gente con impermeables y paraguas".
Lee también Jurado en el juicio contra Trump por pago a Stormy Daniels inicia su segundo día de deliberaciones
Además, Merchán releyó las instrucciones respecto a lo que se considera "duda razonable".
"La prueba de culpabilidad más allá de una duda razonable es la prueba que les deja tan firmemente convencidos de la culpabilidad del acusado que no tienen ninguna duda razonable de la existencia de cualquier elemento del crimen o de la identidad del acusado como la persona que cometió el crimen".
El juez insistió al jurado en que "sea cual sea su veredicto, no debe basarse en especulaciones infundadas. Tampoco puede estar influido en modo alguno por prejuicios, simpatías o por el deseo de poner fin a sus deliberaciones o de evitar un deber desagradable",.
Antes de iniciarse el segundo día de deliberaciones, el expresidente Donald Trump, acusado en este caso de 34 cargos por falsificación de registros comerciales, al haber falsificado el pago hecho a Stormy Daniels para evitar que revelara que tuvieron un presunto affaire, volvió a decir que el juicio está "amañado".
kicp/mcc
Más Información
Noticias según tus intereses
[Publicidad]











