Más Información

Nuevo golpe al Cártel de Sinaloa; EU anuncia restricciones de visa a 75 familiares y socios comerciales ligados al grupo criminal

“Es ella la que quiere justicia, la que se niega a marcharse sin tener paz”; dan el último adiós a Edith Guadalupe entre dolor y reclamos

Así fue el operativo contra narcolaboratorios en el que murieron los elementos de la embajada de EU; fiscal destaca magnitud del hallazgo

Le fue bien a México, dice Sheinbaum a su regreso de España; recibe en Palacio Nacional a representante comercial de EU

Alcalde de Ciudad Juárez buscará ser Coordinador de la 4T en Chihuahua”; advierte que no darán tregua a sus adversarios
Londres.- El Tribunal Superior del Reino Unido desestimó una demanda presentada por el expresidente estadounidense Donald Trump contra una firma de inteligencia que elaboró un informe durante la campaña electoral de 2016 en el que acusaba al entonces candidato republicano de perversiones sexuales.
El informe de Orbis Business Intelligence Ltd, con sede en Londres, fue redactado por uno de sus fundadores, el exagente de los servicios secretos británicos (MI6) Christopher Steele, quien también sostuvo que Trump sobornó a funcionarios rusos.
El polémico dosier abordaba los supuestos vínculos de Trump con el Kremlin y los ciberataques rusos durante aquella campaña electoral, al tiempo que advertía de que los servicios secretos rusos tenían material sensible que podría ser utilizado en su contra.
La demanda del expresidente ante la Justicia británica pedía una compensación por la "angustia" causada por una publicación que vulneraba, según sus abogados, las normativas sobre privacidad y protección de datos.
Durante el juicio, sus letrados aludieron a dos apartados del citado informe que sostenían que Trump había participado en "fiestas sexuales" en San Petersburgo y había practicado "lluvias doradas" con prostitutas en Moscú.
La defensa, por contra, alegó que el exmandatario republicano presentó esta demanda para "acosar" a Orbis y a Steele y ajustar cuentas con éste por "agravios" anteriores.
En su sentencia, la juez del Tribunal Superior, Karen Steyn, dictaminó este jueves que no existen "razones de peso" para admitir a trámite la demanda.
Entre otros motivos, la magistrada subrayó que el demandante ha "dejado pasar muchos años" antes de efectuar "intento alguno por defender su reputación en esta jurisdicción", dado que ya tuvo conocimiento del dosier y los citados apartados "el 6 enero de 2017".
Lee también Descartan expulsar a Trump de las primarias en Illinois
mcc
Más Información
Noticias según tus intereses
ViveUSA
[Publicidad]

















