Juez español pide interrogar a testigos de México en el caso Neurona

Más Información

Madrid.- El juez español que investiga el conocido como caso Neurona ha acordado remitir una comisión rogatoria a México para interrogar a dos trabajadores de esta consultoría, para aclarar el trabajo realizado en relación con el contrato firmado con el partido de izquierda Podemos para las elecciones generales de 2019 en España.

El caso investiga supuestas irregularidades en el contrato entre la empresa mexicana y este partido, que forma parte del gobierno de coalición en España , para determinar si lo pagado era acorde al precio real de mercado, mientras que la Fiscalía mantiene que ya debió cerrarse la instrucción.

En una providencia a la que tuvo acceso EFE este lunes, el titular del juzgado de instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, acuerda la comisión rogatoria para interrogar en calidad de testigos a German Cobos Pío y Waldemar Aguado Butanda a través de videoconferencia.

Lee también:

España quiere acelerar, no pausar las relaciones con México, dice canciller español tras dichos de AMLO

Esta es una de las últimas diligencias que quedan pendientes en la causa, acordada por el juez en cumplimiento de un auto dictado el pasado noviembre por la Audiencia Provincial de Madrid que le ordenaba librar esta comisión rogatoria al estimar un recurso presentado por el administrador de la filial española de Neurona, imputado en la causa, Elías Castejón, y del partido español de extrema derecha Vox, que forma parte de la acusación popular.

La audiencia dejó sin efecto la decisión del juez que rechazó en un principio estas testificales, que este tribunal sí consideró "necesarias" dado que Escalonilla no ha concretado los indicios para seguir investigando a Elías Castejón.

Cobos era el enlace entre la matriz de Neurona en México y el administrador en España, mientras que Aguado responsable de la primera firma del contrato con Podemos.

El juez prorrogó recientemente las pesquisas, en contra del criterio de la Fiscalía de Madrid, que sostiene que durante la instrucción se han archivado todos los presuntos delitos investigados inicialmente, como el supuesto abono de sobresueldos, irregularidades en las obras en la sede del partido o en donaciones, y ahora solo queda en investigación el contrato.