19 | AGO | 2019
Tribunal ratifica que ejido queda fuera de área protegida en Quintana Roo
Foto: Archivo / Cortesía

Tribunal ratifica que ejido Dziuche queda fuera de área protegida en Q. Roo

17/07/2019
16:13
Adriana Varillas / corresponsal
Quintana Roo
-A +A
Un Tribunal Colegiado ratificó el amparo que protege al Ejido Dziuche, en el municipio de José María Morelos, de la aplicación del decreto que creó, a sus espaldas, el Área Natural Protegida “Sistema Lagunar Chichankanab”, en terrenos de su propiedad

Cancún.- Un Tribunal Colegiado, radicado en Cancún ratificó el amparo que protege al Ejido Dziuche, en el municipio de José María Morelos, de la aplicación del decreto que creó, a sus espaldas, el Área Natural Protegida (ANP) “Sistema Lagunar Chichankanab”, en terrenos de su propiedad.

La resolución es definitiva y, por tanto, no hay otra instancia en donde pueda ser combativa, informaron el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible en la Península de Yucatán (CCMSS-PY) y el Proyecto de Derechos Económicos Sociales y Culturales A.C. (ProDESC).

La resolución del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito fue dictada el 12 de julio pasado y ordena al Juzgado Primero de Distrito, con residencia en Chetumal -capital de Quintana Roo- modificar la sentencia que dictó el 13 de febrero pasado, para efectos de precisar cuál es la superficie ejidal exacta que quedará fuera de la aplicación del decreto, publicado en el Periódico Oficial del Estado, el 1 de abril de 2011.

En su sentencia, la jueza de Distrito, Socorro del Carmen Díaz Urrutia, declaró “insubsistente” el decreto, sólo en los terrenos propiedad del Ejido Dziuche, al considerar que el gobierno del estado y la ahora Secretaría de Ecología y Medio Ambiente (SEMA), violentaron su derecho de audiencia, toda vez que pese a la negativa de la Asamblea Ejidal para ceder poco más de 14 mil hectáreas para integrar el polígono protegido, el área natural fue decretada sin notificarles.

El veredicto de la jueza fue recurrido por la SEMA y por el gobierno estatal, a través de recursos de revisión interpuestos ante el Tercer Tribunal Colegiado, al cual se expuso que el Ejido no había acreditado su interés jurídico, que los quejosos se ampararon a destiempo o que la existencia del polígono protegido buscaba defender el derecho a un ambiente sano, reconocido a nivel constitucional.

Estas consideraciones fueron declaradas “inoperantes” en el proyecto elaborado por la magistrada, Elba Sánchez Pozos, y votado a favor por la magistrada presidenta, Selina Haidé Avante Juárez y Claudia Anguiano Rentería, en funciones de magistrada y el voto en contra del magistrado Jorge Mercado Mejía.

20190712_142949_hdr.jpg Foto: Cortesia del Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible Península de Yucatán

Por lo tanto, el órgano colegiado determinó que subsiste el amparo 131/ 2018, concedido por la jueza, Díaz Urrutia; sin embargo, las y los magistrados coincidieron en que la superficie ejidal exenta del decreto, no es clara, por lo que se solicitó que sea especificada.

Durante la audiencia, que contó con la presencia de más de una decena de ejidatarios de Dziuche, encabezados por el comisariado ejidal, Jesús Adolfo Peraza Hernández, el magistrado, Jorge Mercado, consideró que el amparo debió haberse declarado improcedente, debido a la existencia de un escrito que -en su opinión- da pie para interpretar que el Ejido consintió la creación del área natural y que cedió sus terrenos, para luego echarse para atrás.

Las magistradas Avante Juárez y Anguiano Rentería, debatieron esa interpretación, coincidiendo en que “no hubo un consentimiento tácito”; que “la redacción incorrecta o no entendible de ese documento, no constituía un indicio; que no era función de la juez darle ese tratamiento, y que en todo caso, es un elemento que debió hacer valer la autoridad demandada, evaluando el alcance jurídico de ese escrito, lo cual no sucedió”, informaron el Consejo Civil y ProDesc.

El excomisariado ejidal, Alberto Burgos, lamentó que las autoridades pretendan que los ejidatarios, al defenderse de actos de abuso y despojo, redacten “escritos perfectos” o que dominen la técnica jurídica para poder argumentar y hacer entender.

“A veces por una palabra, por algo que no supimos expresar adecuadamente, nos quieren ‘torcer’, como ese magistrado que insistía e insistía; creo que no es valido. Afortunadamente la magistrada (Selina Avante) hasta sacó el diccionario y lo paró”, expresó.

Aunque tranquilos por la resolución del Tribunal, Burgos subrayó que ahora buscarán que la delimitación de la superficie exenta de la aplicación del decreto, se haga correctamente y agregó que “agobia”, “cansa”, que “le den tantas vueltas a algo tan claro. Nosotros dijimos ‘no’ y nos quisieron engañar, creando el área natural; quisieron despojarnos; es muy clarito”.

afcl

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

Comentarios