Más Información

FGR tiene su opinión: Sheinbaum sobre falta de resguardo a cabañas de “El Mencho”; Ernestina Godoy debe explicar, indica

UNAM crea Consejo Coordinador de Inteligencia Artificial; busca salvaguardar la integridad académica y la propiedad intelectual

"Puede ser, vamos a ver"; es posible que en la próxima legislatura envíe reforma para pluris, adelanta Sheinbaum

Pase de charola de AMLO enfrenta a embajadores de Cuba y EU; Johnson condena "régimen opresor" y le reviran "el pueblo cubano es libre"
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se negó a sancionar a un juez federal que ordenó el traslado de Miguel Ángel Treviño Morales, "El Z-40", luego de la fuga de Joaquín "El Chapo" Guzmán, líder del Cártel de Sinaloa, en 2015.
Durante la sesión de hoy, el Pleno de la Corte negó la petición de Treviño Morales en la que reclamó que a pesar de contar con un amparo para no ser trasladado del Centro Federal de Readaptación Social "Altiplano", un juez de distrito ordenó su reubicación debido a que las condiciones de seguridad del penal se vieron vulneradas con la segunda fuga del "Chapo".
En su escrito de demanda, "El Z-40" indicó a los ministros que hubo repetición del acto reclamado y que por ello, el juez de distrito que incurrió en tal reiteración debía ser separado de su cargo.
En enero de 2015, Treviño Morales consiguió un amparo contra la orden de su traslado del Altiplano al Centro de Readaptación Social Número 2 "Occidente", por lo que un tribunal colegiado ordenó su regreso al Cefereso Uno y que, de intentar reubicarlo nuevamente, las autoridades penitenciarias debían solicitarlo ante una autoridad judicial para que lo autorice.
La orden fue cumplida en marzo de ese año y posteriormente, en septiembre, se emitió una nueva orden de traslado al Cefereso Número 11, en Hermosillo, Sonora, debido a la entonces reciente fuga de Guzmán Loera, por la que se declaró alerta máxima en el Altiplano.
Sin embargo, en diciembre de ese mismo año se autorizó su reingreso al Altiplano, razón por la que los ministros consideraron que sí hubo repetición del acto reclamado, pero que ocurrió bajo circunstancias de urgencia.
lrs
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]









