Análisis. El proteccionismo de los aperturistas

La apertura comercial solamente genera maquiladores si no se encuentra acompañada por una política industrial que propicie la formación de empresas creadoras de valor agregado. Ése es justamente el problema de México.

En la historia económica contemporánea, no existe un país exitoso que haya basado su crecimiento en las exportaciones sin antes haber desarrollado un sector industrial productivo y competitivo. Japón, China, Corea del Sur y hoy Vietnam han creado una base industrial de calidad global para competir. No se conformaron con importar para exportar, producen y crean en su país para exportar.

El mejor ejemplo del éxito exportador sin éxito de crecimiento económico y suficiente vinculación con la producción nacional lo constituye el sector automotriz en México. En estos momentos no se pueden entender las declaraciones del titular de la AMIA en el tema de las importaciones de acero chino, el sector automotriz utiliza aceros especiales que en 90% compra a otros países. ¿Por qué declarar en el tema?

Las grandes empresas automotrices vienen porque tienen condiciones óptimas para vender automóviles a Estados Unidos. La geografía ayuda, no hay un país más cercano y barato que México. Las mejores carreteras y puertos de América Latina se encuentran aquí, es logísticamente más económico.

Además, está la mano de obra, pues el costo de un trabajador mexicano es de 4 dólares la hora. En Taiwán y Polonia es de 7.5 dólares; en Brasil de 11.4 y en Alemania de 52 ¿Alguna duda de porqué México es atractivo?

No se puede olvidar la enorme facilidad que se otorga al sector automotriz. Los gobiernos federal y estatal dan subsidios, donan terrenos, les dan amplio acceso a los fondos de fomento económico que hay en la Secretaría de Economía, les crean centros de innovación automotriz y no les requieren la generación de proveedores nacionales.

A cambio, el sector automotriz solamente tiene 35% de contenido nacional. El resultado es que sus importaciones son similares al valor agregado que genera. Exporta importaciones.

Por tanto ¿A quién protegen quienes usan el idealismo del libre comercio para minar la base productiva de México? Particularmente durante la crisis del acero nacional.

Lo que sucede redefine el futuro económico y social de México. La evidencia es clara. Una respuesta es que se busca proteger al consumidor, para que tenga bienes a precios baratos. El aspecto a destacar es que para poder adquirir cualquier bien, una familia debe tener una fuente de ingreso, y para ello requiere de tener un empleo formal. Esto no ocurre con las importaciones de acero chino, su aumento está causando desempleo. Las familias de los trabajadores que han perdido su fuente de ingreso y no podrán disfrutar de la supuesta ventaja.

Ésta es una historia que hemos vivido. Las industrias del calzado, del textil, del vestido y de los juguetes fueron las primeras en sufrir el embate de la importación de productos chinos.

También se ha enfrentado en la electrónica, la computación, maquinaria y equipo. Su desplazamiento en los mercados de Estados Unidos y Canadá por productos chinos se encuentra documentado.

La industria siderúrgica enfrenta el “tsunami” de la sobreproducción china. El embate de un tanque blindado se quiere enfrentar con “tiros de precisión” de una pistola. Se apela a respetar los acuerdos del comercio internacional cuando la contraparte no lo hace.

Lo barato del acero chino es generado por el incumplimiento de las leyes del comercio internacional ¿Es válido decir que un arancel resta competitividad? Es como comprar algo barato que fue obtenido de manera ilícita, se rompió con la ley.

La lógica aplicada de que el mercado decide qué empresas sobreviven es un argumento simplista que no funciona cuando detrás de las importaciones se encuentra la mano muy visible del gobierno chino.

Es la planificación del Estado chino frente a los recursos limitados de la empresa privada. El capitalismo de Estado frente a empresas.

Persiste la pregunta ¿a quién protegen los aperturistas noventeros? Era bueno cuando la palabra “patria” tenía significado.

Director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico