Del Informe, lo que no se dijo

El anuncio que recibe a los visitantes en el Aeropuerto de Santander, en la Coruña, España, dice mucho más que el Informe presidencial sobre uno de los sucesos más graves para la cultura en México de los últimos años. La gran puerta corrediza de “Llegadas” lleva tapizada una ampliación del cuadro Diego en mi pensamiento. Y, al lado del célebre autorretrato de Frida Kahlo, el saludo: “Hola, Soy Faro”.

A una semana de la inauguración, el próximo 8 de septiembre, Santander celebra el banquete que les espera a los visitantes de El Faro con la colección Gelman. En el Informe presidencial en México, ni una palabra. Y es que la soberanía se defiende cuando se trata de la repatriación de piezas de arte prehispánico y no para conservar un tesoro del arte moderno del siglo XX. En el discurso, las autoridades denuncian el saqueo y exigen la restitución de bienes culturales, pero en la realidad de hoy el gobierno mexicano, a través del INBAL, firmó su consentimiento para que 160 obras de arte, incluidas 30 piezas con declaratoria de Monumento Artístico salgan del país convertidas en garantía de una deuda contraída por el empresario neolonés Marcelo Zambrano con Banca Santander.

Poco antes de que viajara a España la colección y justo cuando la ciudadanía mexicana alcanzó 20 mil firmas exigiendo claridad en la información, la Secretaría de Cultura aseguró que el acervo reunido por Jacques y Natasha Gelman (con el deseo de que se exhibiera en un museo al acceso del público en México), regresará a este país en 2028 para exhibirse en el Museo MARCO de Monterrey. Pero unos días después, en dos ocasiones, la directora del recinto, Taiyana Pimentel, les advirtió a Juan Pablo Talavera de Excelsiór y después a Niza Rivera de Proceso, que de esta exposición aún no hay firma ni acuerdo formal.

José Manuel Hermosillo, del despacho Artículo 27, firma especializada en la defensa de derechos culturales, ambientales y de patrimonio histórico, realizó un extenso estudio sobre el caso Gelman-Santander. Entre otros argumentos señala que la autorización de salida no debería analizarse como una mera formalidad administrativa (…) sino desde una perspectiva más amplia de política pública cultural. Tampoco resulta suficiente en términos jurídicos presumir que la obra estará protegida. Se requieren “políticas públicas concretas capaces de armonizar propiedad privada, mercado del arte, circulación internacional, conservación patrimonial y derecho de acceso a la cultura”.

El traslado “temporal” a Europa de la colección Gelman vulnera los derechos culturales de la ciudadanía establecidos en el artículo 4 de la Constitución que comprende el acceso, participación, disfrute, conservación y transmisión de bienes y manifestaciones culturales. Hermosillo también se refiere al derecho intergeneracional respecto del patrimonio cultural, lo que implica el deber del Estado de identificar, proteger, conservar y transmitir ese patrimonio a las siguientes generaciones. “Puede cambiar el propietario; no por ello desaparece el régimen público de protección del bien”, advierte.

Mientras el tema se destaca en Le Monde, New York Times, Washington Post... y medios en todo el mundo, en el Informe nada se dijo. Tampoco del patrimonio cultural y natural destruido por megaproyectos como el Tren Maya. Ausentes en el discurso, colectivos independientes recurren al amparo contra la violación de sus derechos y la devastación de su memoria. Pronto, aquí, su voz.

Lo inmediato son los enormes anuncios en la capital de la Coruña: “Obras Maestras de la Colección Gelman Santander”.

¿México no se somete, pero entrega sus tesoros?, ¿a cambio de qué?

adriana.neneka@gmail.com

Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.