Más Información

Plan B plantea que titular del Ejecutivo pueda promover el voto en revocación; iniciativa prevé ejercicio entre 2027 y 2028

Díaz-Canel acusa que "EU amenaza a Cuba casi a diario"; advierte que agresores se enfrentarán a resistencia impenetrable

CNTE alista paro de 72 horas en CDMX este 18 de marzo; prevé movilizaciones sobre paseo de la Reforma

"Duende machista" eliminó del Plan B principio de paridad constitucional: López Rabadán; apuesta por corregir el "error"

Pódcast busca “difundir ideales" de Morena... pero oculta sus gastos; en Meta desembolsó casi 300 mil pesos

Plan B va por recorte de regidores en los municipios del país; prohíbe nepotismo en alcaldías y diputaciones locales

Gobierno reduce deuda con farmacéuticas durante administración de AMLO; pasa de 19 mil mdp a 5 mil mdp: Eduardo Clark
El fabricante estadounidense de armas Remington podrá ser juzgado para determinar si sus publicidades sobre el fusil de asalto AR-15 tienen responsabilidad en varios tiroteos, decidió el jueves la Suprema Corte de Connecticut en un fallo inédito.
El caso llegó hasta el máximo tribunal del pequeño estado del noreste a instancias de familiares de las víctimas del tiroteo de la escuela primaria de Sandy Hook, que reclaman indemnizaciones a Remington y su filial Bushmaster, productor del famoso fusil semiautomático AR-15 (rebautizado XM-15 en la actual versión).
Esa fue el arma utilizada por el joven Adam Lanza para asesinar a 26 personas -incluidos 20 niños- el 14 de diciembre de 2012 en la escuela de Sandy Hook, en Newton (Connecticut).
También fue utilizada en los tiroteos de un concierto en Las Vegas en 2017 (58 muertos) y en la escuela secundaria de Parkland en Florida (17 muertos) en 2018.
El resultado del caso era incierto porque una ley protege desde 2005 a los fabricantes de la mayoría de las demandas judiciales que buscan acusarles de responsabilidad en un acto violento cometido con una de sus armas.
Pero hay excepciones a esta ley, sobre todo por negligencia del vendedor, en las cuales se apoyan las familias.
En una audiencia de noviembre de 2017, el abogado de las familias Joshua Koskoff atacó el marketing de Bushmaster, que según él presentó al AR-15 en sus publicidades como un arma de asalto.
"Esta arma no ha sido promovida para el deporte o la autodefensa",
dijo el abogado.
"Fuerzas de oposición, sométanse", era uno de los eslóganes de Bushmaster, que calificaba igualmente a sus fusiles "civiles" como "las mejores armas de combate".
En su fallo del jueves, los jueces de la Suprema Corte de Connecticut consideraron que el argumento sobre el marketing puede ser retenido y examinado por un jurado.
Para los magistrados, la ley de 2005 "no buscaba proteger a los fabricantes de armas que utilizan métodos de marketing contrarios a la ética e irresponsables, promoviendo una conducta criminal".
lsm
Más Información
Noticias según tus intereses
ViveUSA
[Publicidad]

















