Acusan de omisión a Indautor en caso de tenangos

La Asociación Civil y despacho Artículo 27, integrada por los especialistas en legislación cultural Carlos Lara, José Manuel Hermosillo y Juan Pablo Rojas, denuncia que en el caso de los artesanos Adalberto Gómez y su hija contra de la empresa Nestlé por “apropiación indebida” de sus diseños de tenangos, el Indautor (Instituto Nacional del Derecho de Autor) fue omiso y no entregó las pruebas para la defensa.

Carlos Lara informa que Artículo 27 emprenderá la búsqueda de una recomendación ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por este caso.

Esa omisión de Indautor —asegura Carlos Lara— generó un perjuicio a los artesanos en el proceso que lleva la Sala especializada en materia de Propiedad Intelectual; aún así sostiene que la denuncia penal continúa en curso, y que esta es por apropiación indebida de diseños.

Artículo 27, que trabaja por los derechos en materia de Cultura e investiga la apropiación indebida de este tipo de creaciones, lleva la representación legal de los artesanos ante la sala correspondiente del Tribunal.

Carlos Lara reclama que en el caso el Indautor no presentó los registros hechos por los artesanos. Y dice en entrevista: “Nos indigna que si nosotros estamos haciendo una labor con los artesanos, el Indautor no hace su chamba. Lo único que tenía que hacer era mostrar los diseños que él mismo había autorizado al artesano y a su hija”.

De acuerdo con Carlos Lara, la empresa Nestlé presentó, durante el caso, una carta hecha a mano (con fecha anterior a la fecha en que Indautor les había dado los permisos a los artesanos), donde decía (la empresa )que el ilustrador les había cedido los derechos. “Esto a todas luces es una leguleyada, y lo que indigna es que no haya criterio por parte de la Sala y tampoco voluntad por parte de Indautor”.

Lara alega que aunque Nestlé dice que esos diseños son de ellos porque se los cedió el ilustrador, esto no es así, puesto que ya estaban registrados por parte de Adalberto y su hija.

En el caso, explica Lara, Indautor demandó y entró como tercer interesado, y debía llevar la prueba, pero no lo hizo. “Es una omisión dolosa de Indautor porque eso perjudica a los artesanos”. Cuestiona además que Nestlé no actúa como empresa socialmente responsable: “Vamos a acudir a Cemefi (Centro Mexicano para la Filantropía) para solicitar que le retiren ese certificado. A la empresa no le cuesta nada llegar a un acuerdo con un artesano”.

Artículo 27 continuará con la CNDH para buscar una recomendación, y en lo penal por apropiación indebida. “Trabajamos en una estrategia de sentar un precedente. Nos preocupa que Indautor sólo actúa con casos que toman relevancia mediática. Salen casos como el de Carolina Herrera y todos aparecen rasgándose las vestiduras en los medios. Hay que tener claro que si bien no hay un marco jurídico ideal, sí hay un Código Penal, y hay una legislación en derechos de autor que dice que se tiene que actuar en consecuencia”, concluye Lara.