Más Información

Citlalli comparte foto de ciudadano cuadrándose ante Sheinbaum; resalta “ternura radical y respeto” a la Presidenta

Quién es quién en el asesinato de Carlos Manzo; exfuncionario, taxista y jefes de célula, estas eran las funciones de los ocho detenidos

¿Quién es Sady Loaiza?; el funcionario venezolano que hoy dirige la innovación de libros de texto en la SEP

Harfuch anuncia dos detenciones más ligadas al asesinato de Carlos Manzo; uno era el director de Relaciones Públicas
El acuerdo que logre el primer ministro británico David Cameron no marcará la diferencia en el próximo referéndum al no replantear sustancialmente los términos de las relaciones entre Reino Unido y la UE, afirma Robert Oulds, director del euroescéptico think tank Bruges Group.
¿Desilusionado con el acuerdo propuesto por Cameron?
—Lo alcanzado por Cameron no tiene ningún significado porque no es legalmente vinculante, sólo son declaraciones sin sustento legal. El acuerdo es inexistente, fue sólo un ejercicio de relaciones públicas... Ha sido un acto de rendición ante la UE y de humillación política en casa por no lograr ningún cambio sustancial.
¿Qué cambios hubieran querido?
—No es realista hablar sobre los cambios deseados, porque la UE es centralización, concentración de poder, supranacionalidad y alejar el poder de decisión de las democracias nacionales. Así es como opera la UE y nunca va a cambiar. La elección es simple, decidimos quedarnos y ser gobernados por la Comisión Europea que no ha sido electa por los ciudadanos y el Consejo Europeo que adopta decisiones en secreto, o nos salimos y volvemos a ser una nación democrática e independiente. No hay punto medio.
Se estima que si Cameron aboga por la permanencia añadirá a la campaña 20% de votos. Todo parece que se inclinará por la UE.
—Las estadísticas apuntaban que si volvía con cambios sustanciales la campaña por la permanencia ganaría; sin embargo, volverá ondeando sólo un trozo de papel. Cameron dijo ante la Cámara de los Comunes que el acuerdo sería vinculante, pero ahora vemos que mintió. La gente se ha dado cuenta de que la UE no puede cambiar, no puede ser democrática, no puede dejar de interferir en las naciones democráticas, ni de ser una carga para los contribuyentes. El resultado terminó siendo opuesto, el apoyo a la campaña por salir de la UE aumentó nueve puntos. La renegociación de Cameron resultó en un desastre de relaciones públicas.
¿Por qué abandonar un proyecto fundamental para la estabilidad de Europa?
—La UE no ha hecho otra cosa que crear tensión y divisiones entre los países, lo estamos viendo entre Grecia y Alemania a causa del euro, así como en Ucrania, en donde empujaron el acuerdo comercial hasta desencadenar una guerra. La UE está en el lado equivocado de la historia, es una idea obsoleta e insostenible, y no es la causa por la que no haya conflictos en Europa occidental. Es cuestión de tiempo que veamos protestas masivas en distintos países reclamando autodeterminación.
¿Cuáles serán las consecuencias del Brexit?
—Gran Bretaña se beneficiará masivamente, habrá enormes ahorros financieros, tendrá más influencia en el exterior porque podrá hablar por sí misma, podrá crear alianzas con otros países con base en el interés de los británicos. Pero lo mejor es que volveremos a ser una democracia y a ser autónomos.
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]









