Más Información

Ultiman detalles en Buenavista para inauguración del Tren al AIFA; técnicos configuran torniquetes de acceso

Alumnos de Telesecundaria de Morelos toman clases con cascos de protección ante daños estructurales; padres exigen rehabilitación de plantel

Gasolineras ajustan precios tras visitas de vigilancia, reporta Profeco; verificó 107 estaciones de servicio en todo el país

Agentes de la CIA no tenían permiso de operar en México; uno ingresó como visitante y el otro con pasaporte diplomático, señala Gabinete de Seguridad

Sale de prisión militar Subteniente acusado de torturar a integrante de Los Zetas; juez le ordena quedarse en Campo Militar 1-A

¡Atención! SSPC alerta por falsas ofertas de trabajo ligadas al Mundial 2026 en México; emite recomendaciones
Abogados y ambientalistas reaccionaron ante la versión oficial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), sobre el caso del malecón Tajamar, y consideraron que la postura de la dependencia tiende a encubrir las probables irregularidades cometidas por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y resulta un “insulto a la inteligencia de Cancún”, además de “un engaño para México”.
“Es un insulto porque prácticamente nos dijo ‘lo que ustedes vieron ese día es mentira, y lo que yo vi 10 días después es la verdad que cuenta”, expresó Aracely Domínguez, integrante del movimiento Salvemos Malecón Tajamar.
“¿Qué no había animales muertos?” Bueno, nosotros le decimos al procurador que si él o su delegada o sus inspectores hubieran venido el día que esto pasó y no 10 días después, habrían visto los cadáveres, habrían percibido el mal olor y habrían visto a los zopilotes comiendo en la zona”.
El jueves pasado, el procurador Guillermo Haro Bélchez dijo en conferencia de prensa que no hay evidencias para sostener que el desmonte de 22 hectáreas de manglares y selva en el polígono de Malecón Tajamar, el 16 y 17 de enero pasado, fue un ecocidio o constituyó una devastación.
Los resultados de la visita que él y sus inspectores realizaron 10 días después de lo ocurrido, concluyen que tampoco se hallaron animales muertos, que las denuncias ciudadanas “no siempre corresponden con la realidad”, que el área del proyecto no es un humedal, al estar fragmentado, y que no encontraron en Fonatur ningún incumplimiento con lo que le fue autorizado, excepto que no completó el rescate de fauna silvestre.
Entrevistada por separado, Alejandra Serrano Pavón, coordinadora regional del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) para el sureste, consideró que la Profepa intenta encubrir al Fonatur.
“Se está tratando de proteger a Fonatur como institución, cuando actuó como lo hacen los desarrolladores que obtienen permisos con información falsa, incumplen autorizaciones y actúan en la oscuridad de la noche como los delincuentes”, dijo.
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]







