Suscríbete

Guardia Nacional, a debate: dos análisis diferentes

Isabel Miranda apoya el plan porque los militares son los únicos capaces para brindar seguridad; Catalina Pérez Correa, del CIDE, lo rechaza, porque dice que el Ejército está para combatir y eliminar enemigos, no para detener delincuentes

Guardia Nacional, a debate: dos análisis diferentes
(FOTO: ARCHIVO EL UNIVERSAL)
Nación 23/11/2018 04:52 Redacción Actualizada 05:37

En exclusiva para EL UNIVERSAL, Isabel Miranda de Wallace y Catalina Pérez Correa debaten los pros y constas de la Guardia Nacional .

“La seguridad militarizada no ha funcionado en 12 años porque no genera las condiciones para una seguridad sustentable”, señala Pérez Correa.

Mientras Miranda de Wallace asegura que es necesario darle un marco legal de actuación delimitando.

“Es curioso que en el Plan de Seguridad del nuevo gobierno no se haya incluido un apartado sobre las policías y la necesidad de su mejora”, siga leyendo la opinión de Catalina Pérez aquí.
 

“Ni en el Plan Nacional de Paz y Seguridad ni en la iniciativa de la Guardia Nacional se habla sobre el fortalecimiento de las policías estatales y municipales, que es donde radica el verdadero problema” siga leyendo la opinión de Isabel Miranda aquí.

Comentarios