Elección de contralor entrampa al Congreso

La discusión de dos proyectos de dictamen relacionados con la fiscalización y el nombramiento del Contralor General de la Ciudad de México enfrascaron a congresistas por un error de procedimiento legislativo y también desinformación.

De acuerdo con algunos diputados de oposición, la tarde del domingo empezaron a circular a través de la aplicación WhatsApp mensajes con tres supuestos dictámenes que confundieron a los asesores y legisladores locales.

Por aproximadamente 40 minutos, diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que integran las Comisiones Unidas de Transparencia y Combate a la Corrupción, así como de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Ciudad de México en el Congreso local, criticaron que el proyecto de dictamen no fue entregado en tiempo y forma, es decir, con 48 horas de anticipación.

Carlos Castillo Pérez, presidente de la Comisión de Transparencia, rechazó que el proyecto se haya entregado de último momento. Aseguró que los dos documentos fueron entregados desde el viernes pasado.

“[Los documentos] hasta se los enviamos de manera electrónica, pero entendemos que no tuvieron tiempo sus asesores de revisarlo, yo sí les digo que lo entregamos el viernes para discutirlo el lunes con 68 horas de anticipación; 20 horas después de lo que marca el reglamento”, aseveró Castillo.

Y remató: “Parece que los asesores sólo trabajan de lunes a viernes, y sábados y domingos no trabajan, por eso no les dio tiempo de analizarlos. Por eso les dije que hay que irnos acostumbrando a que el Legislativo tiene que trabajar de lunes a domingo. Todos los días y todas las horas son hábiles para trabajar por la Ciudad de México”.

De inmediato respondieron los coordinadores parlamentarios del PAN y del PRD, Mauricio Tabe y Jorge Gaviño, respectivamente.

El perredista señaló irregularidades al no entregar el dictamen en el tiempo establecido y que además se obvió la lectura para enterarse de qué se trataba.

La morenista Guadalupe Chavira criticó la acuciosidad de Jorge Gaviño y recordó que el proyecto de dictamen ha sido analizado y estudiado a profundidad en la Comisión de Administración Pública.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) en voz del diputado Guillermo Lerdo de Tejada, comentó que a él si le fue proporcionado el dictamen el viernes, pero que el domingo e incluso este lunes, salió a la luz un dictamen distinto.

“Desconozco entonces cuál versión de dictamen es la que vamos a revisar en esta sesión, en todo caso”, manifestó el diputado.

El panista Mauricio Tabe consideró preocupante que justamente en la Comisión de Transparencia se carezca de ella y no haya claridad en la información.

Por esta situación y después de más de media hora, los miembros de las comisiones unidas acordaron declararse en sesión permanente, aunque se prevé sesionen el próximo día miércoles.

Mientras tanto, Castillo Pérez dejó claro a los diputados de oposición que los dictámenes se trataban sólo de “pura armonización de la Constitución con la ley, pues el trabajo lo hicieron las diputadas y diputados constituyentes.

“Nosotros lo que estamos haciendo es la adecuación legal, lo mismo que hicimos con transparencia y lo mismo en fiscalización”, puntualizó.