Más Información

Cónsul Honorario de Filipinas es socio de empresa vinculada al CJNG; inmobiliaria fue sancionada por EU

La clase política de Puebla se reúne por el cumpleaños 90 de Bartlett; acuden exgobernadores y hasta militantes del PAN

Suman en Chiapas 300 policías procesados; "hay cero impunidad", dice gobernador por Pakales en narconómina

Corte ordena a Hacienda pago de 103 mdp a Televisa por “impuestos indebidos”; Batres pide no desechar el asunto
El periódico inglés The Guardian indemnizó a la abogada Aurora Pierdant por daños y difamación de la que fue objeto en un artículo publicado el 9 de agosto de 2016 y que fue retirado un mes después por el rotativo al reconocer que publicó información errónea, incompleta y difamatoria sobre un presunto caso de conflicto de interés.
Aurora Pierdant informó en Twitter que el rotativo compareció ante la Corte de Londres en la que se llegó a un acuerdo que incluyó una declaración conjunta en Open Court por la cual el Guardian reconoció su error y repitió sus disculpas.
Sin embargo, la abogada señaló que ahora evalúa cómo proceder legalmente en México por daño moral; “el monto de la indemnización es menor; lo relevante para mí es el reconocimiento de la difamación”.
El 9 de agosto de 2016 The Guardian publicó un artículo en el que detallaba un presunto nexo entre la primera dama Angélica Rivera con el uso de un departamento en Miami propiedad de un empresario al que el rotativo calificó de potencial socio del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.
En la publicación, el autor de la nota informativa señaló falsamente que Aurora Pierdant era culpable de corrupción y prácticas deshonestas al haberse supuestamente beneficiado de la amistad de su hermano, el empresario Ricardo Pierdant, con el presidente Enrique Peña Nieto.
En seis mensajes en Twitter, Aurora Pierdant indicó que The Guardian compareció junto con sus abogados en la Corte en Londres donde reconoció su responsabilidad por la nota del 9 de agosto de 2016.
“.@guardian reitero su disculpa de 16 de septiembre pasado y reconoció haberme difamado, además de haberme indemnizado por daños y gastos”, explicó la abogada.
Insistió que la indemnización es menor, lo importante es que el rotativo reconoció que fue una difamación, por lo que evaluará proceder legalmente ahora en México.
&
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]











