Piden imparcialidad a candidatos al TEPJF

carina.garcia@eluniversal.com.mx

En vísperas de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dé a conocer al Senado las ternas propuestas para que designe nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación (TEPJF), el PAN pidió aplicar el filtro para que no lleguen personajes vinculados con televisoras.

“Eventuales designaciones de ese tipo podrían poner en entredicho la imparcialidad de los próximos juzgadores”, sostuvo el representante del PAN ante el INE, Francisco Gárate.

“Ni cuotas ni cuates, sería terrible que así como hoy sucede que se habla de la telebancada en el Senado y en la Cámara de Diputados, hubiera telejuzgadores… podría quedar en entredicho la actuación seria, responsable, imparcial y objetiva que debe tener un juzgador en el cumplimiento de sus funciones”, dijo.

Aunque no hizo referencia a los nombres, PAN y PRD han señalado que entre los prospectos hay expertos electorales “proclives” a las televisoras; por ejemplo, el ex director jurídico del extinto Instituto Federal Electoral (IFE), Fernando Agiss Bitar, recientemente asesor de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), y dos magistrados de la Sala Regional Especializada, Clicerio Coello y Felipe de la Mata, señalados por su “afinidad”.

Gárate pidió privilegiar en los nuevos magistrados personas que tengan experiencia de jueces, maduras y que no sean operadores electorales, “de esa manera se puede lograr un grupo mucho más consolidado, con experiencia en temas y procedimientos electorales y no jóvenes que tomen al TEPJF de trampolín”.

En tanto, el consejero electoral José Roberto Ruiz Saldaña, integrante de la Comisión de Quejas del INE, planteó que pese a que los magistrados serán decididos al final por el Senado, es deseable en éstos la voluntad de mantenerse independientes de las fuerzas políticas.

El respaldo de una o varias bancadas es necesario, pues así lo marca el procedimiento previsto en la ley para realizar las designaciones, “el gran tema o duda es si después, no obstante ese origen, quienes llegan tienen la mira de mantenerse independientes”, cuestionó Ruiz.

Dijo que su preocupación es que los nuevos magistrados incurran —como ha ocurrido en algunas sentencias recientes del TEPJF— en extremos “hipergarantistas”; es decir, que no sólo se privilegien los derechos humanos, sino que se esgriman para avalar toda conducta.

“Se necesitan perfiles mesurados, que atiendan a un nuevo paradigma de derechos humanos, pero que no lo quieran aplicar siempre y para todo”, señaló Ruiz.

Ahora, expuso, se esgrime el artículo 1 Constitucional (referente a los derechos humanos) “para todo. Que alguien llegó tarde a presentar un juicio y no hay razón para ello, 1º constitucional, acéptenmelo después de 20 días. No podemos caer en hipergarantismo, ni en hiperperspectiva de género, [decir]: ‘Soy mujer, no me ataquen’, cuando a veces no es que se ataque a una mujer, sino a la deficiencia profesional”, expuso.