“IP rehúye combate a fondo a la corrupción”

ricardo.gomez@eluniversal.com.mx

El senador Manuel Cárdenas Fonseca camina entre la llovizna y se confunde con quienes corren a resguardarse. Portafolio en mano, pasa inadvertido.

Apenas cumplirá tres meses como senador suplente, luego de la muerte de Mónica Arriola, hija de Elba Esther Gordillo, ex lideresa del SNTE.

El que va ahí fue secretario particular de Francisco Labastida Ochoa, el primer candidato del PRI que perdió la Presidencia de la República. Tras haber ganado la impugnación a que fuera una mujer —Mirna Saldívar, del SNTE, cercana a Juan Díaz y al presidente del Partido Nueva Alianza (Panal), Luis Castro— quien reemplazara a la hija de Gordillo, hoy el senador sin partido está en el reflector por ser el autor —la madrugada del 15 de junio— de la obligatoriedad para que empresarios y particulares, presenten la 3de3.

En entrevista con EL UNIVERSAL, defiende su postura y asegura que una parte de la iniciativa privada rehúye al combate a la corrupción.

Argumenta que con el artículo 32 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, del Sistema Nacional Anticorrupción, observado (vetado parcialmente) por el Ejecutivo y que será analizado la próxima semana en periodo extraordinario, se somete a la ley a los empresarios que delinquen en colusión con funcionarios públicos y que suelen evadir la justicia por falta de mecanismos legales.

El tema, dice, no es de hoy. Lo ha trabajado hace años, con su experiencia en política y en el sector empresarial, y echarlo abajo, explica, sería costoso.

Se asume como el “padre en solitario” del artículo y rechaza que tenga el sello del Consejero Jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos —“no lo conozco”— o del PRI-PVEM, y más bien tiene un poco de las bancadas, incluidos el PAN y el PT.

Niega “venganza” contra la IP, y recuerda que no todo es aprobado como quieren sectores ajenos al Congreso.

Sobre el artículo 29, que no obliga a funcionarios a la 3de3 abierta, señala que se tuvo que reformar la Constitución para ello.

“Hay pasados de lanza, pillos”

¿Comparte la observación del Ejecutivo (veto parcial)?

—No, por varias razones. Se trata de la nueva Ley General de Responsabilidades Administrativas, que atiende las responsabilidades administrativas del público, en tanto servidores de los tres órdenes de gobierno y de los organismos constitucionalmente autónomos, de los tres poderes, inclusive. Y por otro lado, los particulares, hay todo un capítulo en el SNA, en la propia reforma constitucional, que habla de los particulares —personas físicas o morales— que brindan servicios y que cometen faltas graves a la hora de ejercer el gasto público o bien de explotar parte de la renta nacional al obtener una concesión, permiso o un provecho.

Como decía María Amparo Casar y Eduardo Bohórquez, no se pueden deslegitimar más de 600 artículos, de todo el SNA, porque dos no fueron como tú querías. No necesariamente tiene que ser como tú quieres, ese es el trabajo del Legislativo.

¿A capricho de los empresarios?

—Yo no diría capricho de los empresarios, porque no son todos; no generalizo. Hay muchísimos empresarios, nacionales y extranjeros, o vaya, muchísimas personas mexicanas y extranjeras, que están hartas de que —a través de la loable actividad empresarial— haya pasados de lanza, pillos, que por información privilegiada generan una competencia desleal a los buenos empresarios.

No entiendo por qué este pequeño grupo de empresarios pueden estar trastocando el derecho de otro, y tu vecino, que no entra en esa complicidad en el aparato burocrático, queda en total y absoluto estado de indefensión contra aquellos que tienen conflicto de intereses o la información privilegiada o el acuerdo de un guante.

Al contrario, los empresarios deberíamos estar felices de que el SNA articule un enunciado que es congruente con el texto constitucional, en donde se advierte la punibilidad de determinadas conductas de particulares cuando éstas se actualicen y sean comprobadas. No entiendo por qué querer salirse de la parte, como les decía yo, que nada más quieren seguir castigando al que le jala la pata, pero no a quien mata la vaca.

¿Por qué la IP tiene que generar este ejercicio de transparencia?

—Estamos haciendo todo un SNA que tendrá una plataforma nueva, en la que sin ningún problema se puede tener esa información para que cuando se actualice la presunción de una conducta ilegal, la autoridad pueda tener el grueso de la información.

¿Cuántos empresarios se pasaron a políticos y empezaron los negocios? ¿O cuántos empresarios promovieron gente de ellos para que se fueran a la política? Es de dos vías.

Querer nada más atender una de las partes se me hace muy triste. Lo que se inhibe con esto son conductas. Esto no va dirigido al profesionista que ofrece sus servicios legales, no. Tampoco al que va a construir tres tramos de una ruta, de una calle. No, esto va a inhibir conductas de donde venga y que se actualizan a la hora que entran en la renta del patrimonio de los mexicanos. ¿Por qué las tres nosotros? Porque entras en contacto con la renta de todos.

Antes el malo era el burócrata que se quedaba con una noche de copas y el otro se llevaba millones del crédito, lo desviaba y nadie le hacia nada.

¿Considera que los empresarios no quieren entrarle de fondo al combate a la corrupción?

—A ver, yo creo que no. Creo que tal vez un grupo de empresarios se están resistiendo, quisieran seguir en la jauja de la complacencia sexenal, debieran ser los principales interesados.

¿Es venganza?

—Eso es absurdo. Ahora resulta que los chamaquearon, pues en todo caso se chamaquearon solos, todas las fuerzas avalaron y era el momento legal, igual pudo haber sido al mediodía, que a las cinco de la tarde.

Las empresas serias extranjeras están felices de que se pueda implementar un Sistema Nacional Anticorrupción institucionalizado, sistematizado para inhibir estas prácticas y este tipo de conductas.

Se dijo que el consejero Castillejos redactó el artículo...

—Se me hace una actitud muy irresponsable. Yo no conozco al señor Castillejos, nunca he tratado con él un tema, pues si algún día lo saludé lo hice sin saber quién era. Hay varios senadores que han comentado que ese señor los gobierna... allá ellos.

Se habla que el PRI-PVEM lo impulsan para que usted lo presente y ellos con votos le aprueben...

—¿Y por qué no revisan la iniciativa del PAN? ¿Por qué no revisan la fijación de posiciones de distintos senadores del PT o del PRD o de Acción Nacional? En todo caso esto está más aderezado a los testimonios y pretensiones legislativas de ellos, yo no he visto una iniciativa del PVEM o del PRI en ese sentido. ¡Deberían estar felices! de que hubo un senador que más o menos le entiende al proceso legislativo.

¿Entonces acepta la paternidad en solitario del articulo

—Así lo he declarado tres veces.

¿Se siente orgulloso?

—No, me siento comprometido con mi país. A mí me da mucha vergüenza la forma en la que en muy distintas épocas, inclusive yo como empresario, he sido dañado por criterios partidistas.

¿No hubiera sido ideal incluir en 3de3 apertura total a funcionarios?

—Hubieran hecho una reforma constitucional y no la que hicieron, eso se los he dicho desde un principio.

El Ejecutivo federal dice que el artículo viola derechos...

—En ningún momento se violan.

¿Le ganaron al Presidente los empresarios en esas reuniones previas al veto parcial en la Residencia Oficial de Los Pinos?

—Esta reunión —pues el Ejecutivo está dentro del proceso legislativo todavía— hubiera sido muy sano que hubieran escuchado en Presidencia a quien presentó ante el pleno del Senado de la República la reserva.

¿No lo invitaron?

—A mí no me invitaron... ni me pelaron, y a la fecha ¿eh?