Más Información
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/RL7BDVLMOREGNFUCTNCOEYPEZY.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/DZVPQT4X2BD3DNSVGNYNGUR4IQ.jpeg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/7XQY2MY6QVGMTO4SLNVIMAEOQ4.png)
La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República defenderá en tribunales federales la legalidad de la ampliación del mandato del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del cargo de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
El pasado 30 de junio, el consejero Jurídico del Ejecutivo, Julio Scherer García, presentó un recurso de queja contra el acuerdo dictado por el juez Séptimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México, en el que admitió a trámite la primera demanda de amparo contra la llamada Ley Zaldívar.
El juez ordenó suspender el procedimiento de amparo hasta que el Colegiado que corresponda dicte su resolución.
En el expediente 756/2021, el juez tenía previsto realizar la audiencia constitucional el pasado 4 de agosto para resolver el amparo, pero con la suspensión aún no ha fijado nueva fecha.
De acuerdo con los estrados públicos, el recurso de queja tramitado por la Presidencia ya fue admitido a trámite por el Vigésimo Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa de la Ciudad de México.
El amparo, el cual fue tramitado por una asociación de abogados, fue el primero contra el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en ser admitido a trámite.
En julio pasado, el juez Sexto de Distrito en materia Administrativa dio entrada a una segunda demanda tramitada por la Escuela Libre de Derecho.
Esta demanda provocó que la consejera de la Judicatura Federal, Loretta Ortiz, enviara una carta al rector de dicha institución educativa para manifestar su desacuerdo con la decisión de presentar el amparo, pues señaló que no se tomó en consideración a la comunidad académica de la casa de estudios.
Además de estas impugnaciones, la Ley Zaldívar tiene en contra una acción de inconstitucionalidad tramitada por senadores de la oposición y una consulta a trámite planteada por el propio ministro presidente ante el pleno de la Corte.
Estos dos expedientes fueron turnados al ministro José Fernando Franco González Salas, quien rechazó dar prioridad a la resolución de la acción de inconstitucionalidad que fue presentada por los senadores.
En cambio, el propio ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea anunció el pasado 2 de agosto que se espera que la consulta que planteó para analizar la constitucionalidad de su ampliación de mandato se resuelva este mismo mes.
La ampliación del mandato del ministro presidente y del cargo de los consejeros de la Judicatura Federal fue incluida en el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, reformada en el marco de la implementación de la reforma constitucional al PJF, impulsada por Zaldívar Lelo de Larrea y el titular del Ejecutivo federal, Andrés Manuel López Obrador.
Esto, a pesar de que la Constitución expresamente establece el término del cargo de ministro presidente, así como del consejero de la Judicatura.
El pasado 7 de junio, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) llamó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a invalidar la ampliación de mandato del ministro presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y los consejeros de la Judicatura Federal.
A través de un comunicado, la Judicatura Federal manifestó su preocupación ante la promulgación de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que incluye el artículo en el que se amplían los periodos de dichos cargos, al considerarlo como un acto de injerencia de un Poder a otro.
