Expertos arremeten contra la revocación de mandato

nacion@eluniversal.com.mx

La figura de revocación de mandato en los términos en que se encuentra en dictaminación en el Senado fue rebatida en todos sus flancos por expertos electorales, quienes cuestionaron su redacción, quién convoca ese proceso, los requisitos, la temporalidad y por cuántos votos debe ser vinculante.

Tal como está redactada la minuta sí podría ser usada para la reelección presidencial, como ha ocurrido en algunos países de América Latina, advirtió el magistrado de la Sala Regional Guadalajara, Sergio Arturo Guerrero Olvera; se volvería a permitir la injerencia del poder presidencial en las elecciones, advirtió Luis Efrén Ríos, de la Academia Interamericana de Derechos Humanos.

El debate sobre la revocación de mandato impulsada por Morena y el presidente Andrés Manuel López Obrador fue abordado en la sesión del Foro para la Reforma Electoral en la Cámara de Diputados. Ahí, el magistrado Guerrero Olvera planteó que la revocación de mandato debe ser por excepción, pero como está el dictamen, es periódico (cada tres años), lo que posibilitaría que un mandato se extendiera: “El artículo 83 del dictamen se parece a disposiciones con las que algunos presidentes latinoamericanos se reeligieron [pues indica], determinar si permanece o no el presidente del República […] ¡¿cómo que si permanece o no?!.. si de algo sirven estos foros les ruego quiten ese precepto de reforma”, indicó.

Ríos Vega, de la Academia Interamericana de Derechos Humanos, consideró que la revocación es la única forma razonable de introducir un control político del mandato presidencial, pero “no puede ser una figura que implique un privilegio o una facultad del presidente”.

El extitular del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Flavio Galván, rechazó que el Presidente se pueda someter a revocación de mandato, como sí podría ser el caso de gobernantes de otro nivel: “Para mí, en un sistema presidencialista, el mandatario federal no debe ser sometido a ese procedimiento porque eso implicaría, tomando en cuenta su calidad de jefe de Estado y de gobierno implicaría una grave crisis económica, política y social de todo tipo, de tal suerte que no queda para el Presidente más que el juicio político para poderlo destituir”, dijo.

Arturo Ramos Sobarzo, de la Escuela Judicial Electoral del TEPJF, instó al Congreso a no legislar en este momento debido a las implicaciones de que hubiera una revocación de mandato presidencial: “Quien puede iniciar un proceso de revocación de mandato es casi unánime: siendo un instrumento de democracia participativa son los ciudadanos quienes la iniciarían”.

Los consejeros del Instituto de la Ciudad de México, Yuri Beltrán, y de Querétaro, Gerardo Romero Altamirano, refutaron la posibilidad de que la revocación sea simultánea a una elección.