Críticas son una intimidación, aseguran

Ministros en retiro, integrantes del Poder Judicial, expertos en derecho constitucional y asociaciones de abogados salieron en defensa del juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien recibió críticas y señalamientos del presidente Andrés Manuel López Obrador por otorgar a particulares suspensiones provisionales a la reforma eléctrica aprobada recientemente en el Congreso.

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador pidió revisar la actuación del juez federal, los especialistas en derecho coincidieron en señalar que esta solicitud del Mandatario es intimidatoria y va contra la autonomía del Poder Judicial, y llamaron a ese Poder a pronunciarse en defensa del juzgador.

El Titular del Ejecutivo federal aseveró ayer que Gómez Fierro actuó como un subordinado de las empresas particulares; sin embargo, los especialistas opinaron que el impartidor de justicia se limitó a hacer su trabajo.

Hasta el cierre de esta edición, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) no había notificado si recibió o no alguna petición formal de la Presidencia, como afirmó que lo haría el presidente López Obrador, para revisar la actuación del juez Juan Pablo Gómez Fierro; tampoco se había pronunciado en torno a los señalamientos del Mandatario.

Los expertos consideraron que López Obrador atentó contra la división de Poderes al pedir que se investigue al juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien con sus decisiones suspendió, por ahora, todos los efectos de la reforma eléctrica impulsada por el el Presidente.

“Lo primero que hay que destacar son los pantalones muy bien puestos del juez y su decisión de otorgar la suspensión provisional, a pesar de las presiones políticas que sobre él ya se están ejerciendo”, dijo el exprocurador Ignacio Morales Lechuga.

Morales Lechuga señaló entrevista con EL UNIVERSAL que las palabras del Presidente podrían provocar que otros jueces cambien sus decisiones y ya no concedan suspensiones, porque muy pocos aguantan las presiones políticas.

“El Presidente no es respetuoso de la división de poderes y de la autonomía del Judicial; habría que decirle al Presidente que deje de intervenir y presionar al Judicial o que deje de tratar de desatar una condena pública”, refirió el exprocurador.

A su vez, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación respondió a López Obrador que su único compromiso es con la Constitución y la Independencia para garantizar un efectivo Estado de derecho.

“En relación a expresiones que ponen en duda la actuación de los juzgadores federales, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación enfatiza que su único compromiso es con la Constitución y la independencia para garantizar un efectivo Estado de derecho”, enfatizó la asociación.

A través de redes sociales, el ministro en retiro José Ramón Cossío criticó que el Mandatario haya declarado sobre este tema sin tener conocimiento de causa. “Lamentables comentarios hechos desde el gobierno a la suspensión del juez de Distrito contra las reformas en materia eléctrica. Tanto por el franco desconocimiento del derecho como por la manera de tratar el tema fuera del único lugar en donde debieran hacerlo: el recurso”, escribió en Twitter.

Por su parte, Julio Jiménez, especialista en derecho constitucional, consideró preocupante que López Obrador haya solicitado la investigación de un juez, pues a su parecer esto demuestra que los intereses políticos del Presidente están por encima de la legalidad de su reforma a Ley de la Industria Eléctrica.

“El Presidente expresa opiniones que vulneran la Constitución y la autonomía del Poder Judicial. Sus declaraciones, en las que pide la revisión de jueces federales, son improcedentes, indebidas, imprudentes, ilegales e inconstitucionales”, dijo el doctor Jiménez Martínez.

Luisa Conesa Labastida, abogada constitucionalista, defendió las decisiones del juez Gómez Fierro, pues señaló que sus suspensiones de la reforma eléctrica tienen que ver con su criterio jurídico y no con un asunto personal contra el Mandatario.

“La declaración del Presidente es muy desafortunada y preocupante, es parte de la misma línea que ha seguido para atacar al Poder Judicial (...) Ahora el Poder Judicial debe actuar como siempre, con independencia, porque el único soberano no es el Presidente, sino la Constitución”, dijo Conesa Labastida.

También Francisco Burgoa, profesor de derecho constitucional en la UNAM, opinó que el Jefe del Ejecutivo debería respetar las instituciones y tendría que ser el primer interesado en ver si un juez evalúa si su reforma a la industria eléctrica está apegada a la ley: “El juez de Distrito solamente está cumpliendo con las funciones que le encomienda el ejercicio de su cargo, entonces, el Presidente está atentando contra el principio de la división de Poderes y, por lo tanto, pretende que su voluntad esté por encima del Poder Judicial”.

Luis Hernández, experto en derecho y juicios de amparo, calificó como desafortunada la petición del Ejecutivo de revisar la actuación de un juez, pues con esto se atentó contra pactos internacionales en los que se establecen garantías judiciales: “Este tipo de expresiones lo único que hacen es decir: ‘Si no estás a mi favor, estás en contra mía’, y poco abonan al México democrático que todos queremos”.