Gana por segunda vez concurso de oratoria

estados@eluniversal.com.mx

Tuxtla Gutiérrez.— Aben Amar Rabanales Guzmán, abogado y maestro en Derecho, ganó por segunda ocasión la etapa estatal del Concurso Nacional de Oratoria y Debate de El UNIVERSAL 2018. Representará a Chiapas en el certamen regional y nacional.

El joven litigante de 27 años, originario de Tuxtla Gutiérrez, obtuvo el primer lugar con el tema Educación en cantidad y calidad, así como en la mesa de debate donde seis semifinalistas discutieron sobre las candidaturas independientes en el país.

El joven ponderó el valor de la oratoria como herramienta de concientización política individual y colectiva ante la crisis de liderazgo, institucionalidad, violencia y corrupción que sacude a México.

Esta situación, consideró, obliga a que la juventud sea agente del cambio. “Los jóvenes no podemos desentendernos ni ser mercenarios de la política. Debemos asumir que el proceso democrático se construye con la confrontación y el intercambio de ideas”, afirmó.

Por ello destacó que los debates son alternativas y oportunidades para incentivar el análisis y la participación en los asuntos públicos, desde la sociedad civil, la empresa y la vida pública.

“Si elevamos el debate de las ideas, los candidatos a puestos de elección popular dejarán de hacer papeles irrisorios y podrían surgir mejores propuestas enriquecidas con la injerencia ciudadana, para el ejercicio de gobierno”, expresó.

La etapa del Concurso Nacional de Oratoria y Debate de El UNIVERSAL 2018, en su fase estatal, realizado en el Centro Cultural Jaime Sabines, reunió a 10 concursantes de diferentes municipios chiapanecos.

El segundo lugar fue para Francisco Jordán Mendoza Hidalgo, con el tema “Políticas públicas para erradicar la corrupción”; Yuridia Coronel Velázquez obtuvo el tercer sitio con “El agua, asunto nacional”.

Los finalistas debatieron sobre las candidaturas independientes como recurso para ensanchar la representación ciudadana, acotar la partidocracia y eliminar la corrupción gubernamental.

Los polemistas expusieron sus argumentos en torno la idoneidad y el fracaso de las actuales candidaturas independientes. Argumentaron que esas postulaciones son populistas, ineficaces, con candidatos dependientes de partidos y grupos políticos, que no representan auténticamente aspiraciones ciudadanas.

En contraparte, otros defendieron que las candidaturas independientes se sujetan al orden jurídico, incluyen legítimas representaciones y son “la respuesta al hartazgo” y la corrupción de la partidocracia”.