Más Información
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/TC23QRKIFNGNDEZPL25TXKWGWQ.jpg)
En sesión de acatamiento, el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el dictamen por el que se ratificó que después del periodo concedido para que ejerciera su derecho de audiencia , el aspirante Armando Ríos Piter no reunió apoyos requeridos para obtener la postulación .
Con ello se dio por cumplida, en lo que toca al INE, la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El pasado 9 de abril la Sala Superior del TEPJF ordenó al INE dar audiencia de 10 días a Ríos Piter para que revisara más de 906 mil firmas, periodo que comenzó a correr el 11 de abril y venció el pasado viernes.
Pero el aspirante –hoy sumado a la campaña de José Antonio Meade- sólo acudió una vez y argumentó que hubo trabas del INE que no le permitieron revisar las firmas, declaradas por el INE como inconsistentes. Por ello no revisó ni un folio y se mantuvieron sus cifras de firmas irregulares.
En la sesión, los consejeros volvieron a cuestionar la decisión del TEPJF de considerar como vulnerado el derecho de Ríos Piter.
El consejero Ciro Murayama recalcó que el senador con licencia emitió hacia el INE “la descalificación más severa y más injusta (...) se acusó al Instituto y a su personal de simular e inventar pruebas y manosear bases de datos. Por supuesto no presentó una sola prueba”.
Destacó que mil 32 auxiliares de Ríos Piter enviaron apoyos verdaderos. Pero 485 auxiliares enviaron simulaciones, y de ellos, solo “255 auxiliares mandaron al INE en total 760 mil 843 simulaciones” a partir del 22 de noviembre.
“El Padrón Electoral del IFE se hizo para que no se pretendiera que los muertos votaban, con el mismo principio, en el Padrón del INE no se dejan pasar supuestos apoyos de difuntos a algún aspirante presidencial, de esa magnitud es el descaro”, advirtió.
Reconoció que hubo “indignación” con Ríos Piter pues se detectaron 811 mil 969 simulaciones de credencial, con miles de datos de ciudadanos “sí, de ciudadanos de carne y hueso, pero que no dieron su apoyo, sino que alguien les simuló su credencial para inflar los apoyos de este aspirante.
“Insisto, no solo se trata de una travesura de confeccionar de forma grotesca una credencial, lo grave es que se tuvo acceso y se manejaron datos personales protegidos por ley, de ahí que haya una denuncia ante la FEPADE”.
Los consejeros Pamela San Martín, Lorenzo Córdova y Dania Ravel insistieron en su rechazo a que el INE haya vulnerado la garantía de audiencia.
La sentencia de forma “inexplicable” dio trato diferente a los aspirantes a candidatos independientes, dijo San Martín.
Los aspirantes si tuvieron pleno conocimiento del statuts de sus apoyos en un portal web personalizado por cada aspirante en el micrositio público y en el reporte semanal, siempre contaron con la información, advirtió la consejera Dania Ravel, “decidimos estar las 24 horas pero no quiso acudir me parece que no se puede aludir a una violación a la garantía de audiencia cunado el ciudadano renuncia ella”, agregó.
En la sesión, el representante del aspirante independiente Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco ”, Javier Náñez Pro, pidió que en el futuro la aplicación sólo pueda “capturar credenciales a color y no fotografiar cualquier objeto” y entregue un recibo digital a cada aspirante independiente “para que tenga manera de comprobar qué apoyos envió y no quede sin posibilidad de defenderse, como sucedió actualmente”.
Además pidió que se revisen cualitativa y cuantitativamente los apoyos, “durante la etapa de recolección de apoyos ciudadanos y no de manera posterior en la que los aspirantes ya no pueden hacer nada”.
Sin embargo los consejeros defendieron el procedimiento como está, pues las capturas “de una lata de refresco de una bota” son irregulares en todos los casos y atribuibles a los auxiliares y el folio que correspondió a cada firma es suficiente para garantizar el derecho de audiencia.
La representante de la independiente a la presidencia Margarita Zavala , Fernanda Caso, planteó que el comercio de datos ciudadanos no se originó el año pasado, “ sino en los partidos políticos y está arraigado en el sistema partidista, no el independiente”.
Por ello demandó una nueva revisión profunda de los padrones de los partidos por la existencia de inconsistencias.
afcl
