En 6 meses, fallo de disputa sobre autos contra EU

El panel que solicitó iniciar México en contra de Estados Unidos vía el T-MEC, por diferencias en la interpretación de las reglas de origen automotrices, puede resolverse en cerca de medio año, de acuerdo con especialistas.

Lo anterior toma en cuenta que en siete meses se resolvió el primer panel de controversias al amparo del tratado, que involucró a Estados Unidos y Canadá, en una disputa por lácteos, favoreciendo a la Unión Americana.

De acuerdo con la firma RRH Consultores, el primer caso de disputa comercial bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) se presentó el 25 de mayo de 2021 y el 5 de julio se integró en su totalidad el panel.

Desde la designación del panelista a la emisión del informe final, el 20 de diciembre, resolver el conflicto tomó 168 días.

Con base en esa experiencia, “a partir de la fecha de la designación del último panelista, el panel, integrado por tres o cinco personas, según lo acuerden las partes contendientes, deberá emitir el informe a más tardar en los 150 días siguientes y deberá emitir el informe a más tardar 30 días después del informe preliminar”, expuso la consultora.

En su reporte Pincelada informativa, RRH Consultores recordó que el conflicto entre México y Estados Unidos es por diferencias de interpretación de las reglas de origen para autos.

El pasado 6 de enero, la Secretaría de Economía informó que, tras varias reuniones de consulta, realizadas el año pasado, Estados Unidos mantuvo su postura de interpretación sobre las reglas de origen que se aplicarán a los autos, por lo que México determinó que un panel de tres expertos revise el tema y emita su fallo.

El diferendo está en que México argumenta que una parte esencial que cumple con el valor de contenido regional medido por diversas metodologías se debe considerar originaria y, al integrarla a un auto, también debe considerarse originaria.

Por ello, el valor de materiales no originarios de las partes esenciales no se debe considerar en el cálculo del valor de contenido regional del vehículo.

“Por ejemplo, si un motor ya cumple con el valor de contenido regional de parte esencial y califica como originario, debe ser tratado como tal al momento de hacer el cálculo del valor de contenido regional del vehículo de pasajeros o camión en cuya producción se va a usar”, explica.

Sin embargo, Estados Unidos argumenta que el valor de contenido regional de las partes esenciales y del vehículo o camión ligero debe calcularse de manera separada, por lo que las partes no originarias de las partes esenciales deben descontarse del contenido regional.

La consultoría afirmó que en el caso del panel de lácteos cuyo fallo fue en contra de Canadá, aún hace falta que las partes lleguen a un acuerdo sobre cómo aplicar el fallo en los próximos 45 días.

Además, si Canadá considera que la resolución es excesiva, puede pedir reunir el panel para considerar un asunto relacionado con beneficios suspendidos.