11 | NOV | 2019

Detectan irregularidades en administración del INE en 2015

26/02/2016
19:27
Misael Zavala
México
-A +A
Entre estas una serie de contrataciones de personal con doble pago, gastos fuera de los periodos establecidos y deficiencias en proyectos como la Macrosala de prensa

La Contraloría General encontró diversas irregularidades en la administración y operación del Instituto Nacional Electoral (INE) correspondiente a 2015, entre estas una serie de contrataciones de personal con doble pago, gastos fuera de los periodos establecidos y deficiencias en proyectos como la Macrosala de prensa instalada para la elección federal del año pasado.

Ayer, durante la sesión ordinaria del Consejo General del INE se presentó el informe anual de gestión de la Contraloría General del 2015 del organismo electoral, el cual no fue discutido por los partidos políticos.

El documento indica que únicamente en las oficinas centrales -entre julio y diciembre- se realizaron  cuatro auditorías financieras de las cuales derivaron 62 acciones, 28 de estas fueron correctivas y 34 preventivas.

En las auditorías financieras se identificó la realización de un pago indebido por concepto de “ESTÍMULO POR RESPONSABILIDAD Y ACTUACIÓN” a personal de 31 Órganos Delegacionales, por un millón 97 mil 421 pesos, el cual contravino lo establecido en el artículo 276 del Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos, mismo que limita la asignación del referido concepto exclusivamente a personal operativo, de plaza presupuestal, adscrito a Oficinas Centrales.

La Contraloría también  solicitó la aclaración del pago, presumiblemente indebido por concepto de “Compensación con motivo de las labores extraordinarias derivadas del Proceso Electoral Federal 2014-2015”, en virtud de que los niveles tabulares de 135 empleados no se encontraron establecidos y autorizados; además se detectaron 86 pagos duplicados por  259 mil 368 pesos. 

Entre otras irregularidades con los sueldos la Contraloría pidió la aclaración de 207 pagos presumiblemente duplicados por  472 mil 116 pesos; así como 485 pagos en demasía, ya que la cantidad de días pagados es aparentemente mayor a los periodos de contratación.

Para la elección de junio de 2014 se identificaron bienes y servicios por 4 millones 497 mil 778 pesos que no fueron considerados en la contratación de Servicios Integrales para la Instalación de la Macrosala de Prensa.

"Se identificaron pagos por 176 mil 275 pesos, por concepto de Honorarios relacionados con la Macrosala de prensa 2015, posterior al desmontaje de ésta, situación que revela deficiencias en el manejo y control de los recursos relacionados con el proyecto", precisa el informe.

Respecto a los recursos emergentes para la jornada electoral, existe un gastos por 262 mil 700 pesos  realizados en fechas anteriores y posteriores a la jornada electoral, es decir, fuera del periodo establecido.

Por otra parte, erogó 3 millones 630 mil 687 pesos para el diseño de un nuevo sistema para el proceso electoral de 2015, cuando pudo haber aprovechado los beneficios obtenidos del convenio de colaboración celebrado con la UNAM en 2011, en cuanto a la utilización del sistema diseñado para el monitoreo y análisis del contenido de las transmisiones de los programas de radio y televisión del Proceso Electoral Federal 2011-2012.

En cuanto a los bienes muebles, se detectó un control deficiente del registro en inventario y actualización del resguardo de bienes con un valor de 130 millones 122 mil 892 pesos. Asimismo, se observó la existencia de bienes en desuso.

"Se detectaron registros de bienes muebles en partidas presupuestales que no correspondieron al objeto del gasto; adicionalmente no contaron con su respectivo resguardo y consecuentemente no se registraron en el inventario", detalla el informe.

En cuanto a las sanciones,  12 servidores o ex servidores públicos se les impuso  amonestación pública; a  dos más se les sancionó con suspensiones temporales; a cuatro funcionarios se les aplicó la sanción de inhabilitación; a  un ex servidor público se le sancionó con destitución para fines de registro; a un servidor público se le destituyó del puesto; a dos ex servidores públicos se le sancionó con destitución para fines de registro e inhabilitación y finalmente a  un ex servidor público se le sancionó con inhabilitación y sanción económica.

TEMAS RELACIONADOS

Mantente al día con el boletín de El Universal

Comentarios