23 | MAR | 2019
Una jueza de control vinculó a proceso a Diana “N” por el delito contra la salud en su modalidad de posesión de narcóticos con fines de comercio
Foto: Archivo/EL UNIVERSAL

Vinculan a proceso a Diana, la otra hija del extinto líder del Cártel de Tláhuac

15/03/2019
21:43
Alexis Ortiz
México
-A +A
Una jueza de control vinculó a proceso a Diana “N” por el delito contra la salud en su modalidad de posesión de narcóticos con fines de comercio

Diana “N”, hija del ex líder del Cártel de Tláhuac, Jesús Pérez Luna, “El Ojos”, fue vinculada a proceso esta noche por el delito contra la salud en su modalidad de posesión de narcóticos con fines de comercio.

Horas después de que también fuera vinculada a proceso por el mismo delito su hermana, Samantha “N”, la jueza de control María Elena Cardona Ramos consideró que los datos de prueba del Ministerio Público Federal eran suficientes para vincular a proceso a Diana “N”.

La jueza expuso que el 11 de marzo, durante un cateo realizado por autoridades federales a un predio en la colonia del Mar, en Tlahuác, se encontró a Diana “N” en posesión de mil 219 gramos de cocaína, 155 gramos de metanfetamina y 536 gramos de cannabis sativa.

Además, dijo que existía la posibilidad fundada de que dichos narcóticos tuvieran como fin ser vendidos, pues se encontraban en cantidades mayores permitidas a la ley y en presentaciones como paquetes, bolsas y envolturas.

El Ministerio Público también pedía que se vinculara a proceso a Diana “N” por tener en su posesión un arma de fuego calibre 25, sin embargo la jueza desestimó esa consideración al argumentar que dicha pistola pueden poseerla los mexicanos según la ley, siempre y cuando esté registrada ante la Secretaría de la Defensa Nacional, y de lo contrario la posesión sólo amerita una sanción administrativa.

Por su parte, el abogado de Diana “N” argumentó que no se podía vincular a proceso a su clienta, pues se habían vulnerado sus derechos humanos durante el cateo.

No obstante, de nueva cuenta la jueza de control desechó estos señalamientos al calificarlos como “infundados” y sin datos de prueba que lo avalaran.

Al final, el MP pidió un plazo de dos meses para realizar una investigación complementaria, la cual le fue concedida.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

Comentarios