​Se inconforman consejeros por anulación de "cancha pareja"

Consejeros como Pamela San Martín y Marco Baños consideron que con la decisión del TEPJF de echar abajo el reglamento de equidad se abre la posibilidad de que actores políticos “gasten lo que quieran”

Sesión del Consejo General del INE. /Archivo - EL UNIVERSAL
Nación 31/08/2017 16:17 Carina García Actualizada 16:17

Anular las reglas de “cancha pareja” permitirá un régimen de “China libre” durante las elecciones federales y locales del 2018; fue un mensaje de “pueden gastar lo que quieran” para posicionar a los actores políticos, advirtieron consejeros electorales.
 
La consejera Pamela San Martín aseveró que la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitida la noche del miércoles “en buen español será China libre, hagan lo que quieran todas y todos pero entonces no esperemos tener condiciones de equidad en la competencia”.
 
Recordó que los actores políticos no se han caracterizado por generar esa equidad, así lo muestra incluso la cadena nacional para difundir el informe presidencial, y perfiló que ese tipo de conductas privarán en 2018.
 
El consejero electoral Marco Antonio Baños Martínez consideró que el TEPJF en el fondo, dijo “gasten lo que sea”.
 
La sentencia con la que los magistrados invalidaron los lineamientos que emitió el INE el 20 de julio fue “una decisión precipitada”, advirtió el consejero, pues el TEPJF ya ha validado en el pasado reglas que el organismo electoral ha emitido sobre la misma materia.
 
El INE intentó colocar condiciones mucho más equitativas, pero –agregó Baños- “la revocación de la cancha pareja significa simple y llanamente que para el Tribunal bajo el argumento de  las libertades y de la protección de los derechos se vale gastar lo que sea para promocionar una imagen pública y posicionar a una persona en el contexto de las futuras contiendas electorales”.
 
En el fondo, sostuvo el consejero, “lo demás para el Tribunal no importa, o sea pueden gastar lo que quieran, eso dijo el Tribunal en el fondo”.
 
Hay –agregó- un “juego extraño” porque por un lado no se emite la ley reglamentaria del  artículo 134 de la Constitución en materia de propaganda gubernamental, donde al parecer los actores políticos tienen un arreglo para no regular, y por otro la sentencia del Tribunal favorece ese pacto.

"Aún tenemos dientes"
 
Por el contrario, las consejeras Adriana Favela, integrante de la Comisión de Quejas del INE, y Dania Ravel, consideraron que aún sin Lineamientos de “cancha pareja” el Instituto tiene otras herramientas para resolver sobre propaganda gubernamental, difusión personalizada de servidores públicos y otras irregularidades como actos anticipados de precampaña y campaña.
 
“Si bien no se tiene ese acuerdo, hay otras herramientas institucionales que podemos utilizar” explicó Favela, pero en el fondo es un llamado de atención a los legisladores pues no han regulado el 134 de la Constitución, hemos hecho un esfuerzo para poner límites y que hubiera piso parejo.
 
El Tribunal “consideró que nos habíamos excedido pero es una llamada de atención para el Legislador, ellos tienen  la obligación de emitir la ley”.
 
Ravel Cuevas recordó que el INE ya ha emitido normas reglamentarias del 134, “habíamos hecho una  regulación específica de un artículo de la Constitución de manera directa, entonces lo que hicimos con los lineamientos de cancha pareja no es algo novedoso”.
 
La consejera descartó que el Instituto haya quedado “a la deriva” pues además de lineamientos ya existentes el INE resolverá en Comisión de Quejas cada caso que llegue.
 

Temas Relacionados
INE TEPJF cancha pareja

Comentarios