IVA en productos de gestión menstrual es discriminatorio, afirman diputadas

Diputadas federales

de distintos partidos políticos integrantes del Grupo de Trabajo Plural por la Igualdad Sustantiva reconocieron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitiera la Acción de Inconstitucionalidad contra el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en productos de gestión menstrual .

En videoconferencia de prensa, las legisladoras recordaron que el objetivo de este recurso de impugnación , que interpusieron 169 legisladoras y legisladores, es eliminar un impuesto que es discriminatorio .

La coordinadora del grupo parlamentario del PRD, diputada Verónica Juárez Piña, calificó como un hecho histórico que la SCJN admitiera la Acción de Inconstitucionalidad. “Ese impuesto sólo lo aporta una parte de la población, por lo que no es equitativo ni se cumple con los principios constitucionales que debe seguir el Estado para establecer tributaciones”.

Lee más:

Afirmó que dichos impuestos generan gastos para la economía familiar y profundizan la desigualdad entre mujeres y hombres. Explicó que, durante su vida fértil, una mujer destina el 8 por ciento de sus ingresos para productos de higiene menstrual, lo que representa un hecho discriminatorio.

También del PAN, la presidenta de la Comisión de Justicia, diputada Pilar Ortega Martínez, reconoció el trabajo de las organizaciones de la sociedad civil, y dijo que el objetivo es que se declare que las normas que gravan productos de gestión menstrual son discriminatorias.

Agregó que una de las cosas que pronto se podrán conseguir con la admisión de esta Acción es poner en la mesa que tenemos una política fiscal sin perspectiva de género. “Estaremos muy pendientes de la evolución de este recurso”.

La expresidenta de la Cámara de Diputados, Laura Angélica Rojas Hernández, del PAN, resaltó la admisión de la Acción de Inconstitucionalidad para que la SCJN se pronuncie sobre la Ley de Ingresos. “Consideramos que esa ley no tiene perspectiva de género”.

Añadió que este es el primer paso de una discusión que vale mucho la pena, porque es en favor de las niñas, adolescentes y mujeres de nuestro país.

Erika Sánchez Martínez, diputada del PRI, consideró que se trata de un tema fundamental para que las mujeres accedan a la justicia, y servirá para revisar la política fiscal del país, “que nos parece injusta para las ciudadanas”.

Aseguró que es el parteaguas de muchas otras acciones que se pueden generar para ayudar a grupos vulnerables como las mujeres en extrema pobreza. Añadió que es necesario un análisis profundo ya que por la pandemia 12 millones de personas han perdido su empleo, y más del 70% son mujeres.

La diputada Martha Tagle Martínez (Movimiento Ciudadano) estimó que la admisión de la Acción es un primer avance y un gran trabajo del grupo de legisladoras. Recordó que este recurso se presentó el 28 de diciembre, con una sólida argumentación jurídica.

Afirmó que el fondo es que ese impuesto es discriminatorio y la Corte se debe pronunciar. Además, en el Legislativo se puede seguir una ruta para generar la discusión que se requiera y avanzar en ese y otros temas para eliminar impuestos discriminatorios.

Luisa Conesa, una de las abogadas promoventes de la Acción de Inconstitucionalidad, afirmó que si la Acción evolucionar de manera favorable, se abre la puerta para revisar otras normas en materia de igualdad género. “Fue hasta esta Legislatura de la Paridad que se preguntó si es válido o no un impuesto para un acto biológico que sólo sucede a las mujeres”.

Paulina Castaño, de Menstruación Digna México, sostuvo que la gestión menstrual no tendría que ser un lujo y no debería implicar una tributación diferenciada. “No entendemos porque la Ley del IVA tiene productos tasados en cero, pero para los de higiene menstrual se mantiene un impuesto que incrementa la desigualdad”.

maot