Congreso CDMX rechaza que esculturas de Indios Verdes ocupen el lugar que tenía la de Colón

El diputado del PRD, Jorge Gaviño Ambriz, destacó que esto va en contra de la propuesta de la jefa de Gobierno, al invitar a reflexionar lo que representaba la escultura (de Cristóbal Colón)

Diputado local del PRD, Jorge Gaviño Ambriz
Foto: Especial
Metrópoli 20/10/2020 16:44 Héctor Cruz Actualizada 17:24
Guardando favorito...

Con 28 votos en contra, cuatro a favor y cuatro abstenciones, el Congreso local rechazó la propuesta del diputado local de la Asociación Encuentro Social (AES), Miguel Ángel Álvarez Melo, para pedir a la jefa de Gobierno coloque las esculturas de Itzcoatl y Ahuizotl, mejor conocidos como “Indios Verdes”, en el lugar donde estaba la escultura de Cristóbal Colón, sobre Paseo de la Reforma. 

Ahora si los diputados de Morena y aliados, aceptaron la exposición de historia del diputado local del PRD, Jorge Gaviño Ambriz, quien destacó que esto va en contra de la propuesta de la jefa de Gobierno, al invitar a reflexionar lo que representaba la escultura (de Cristóbal Colón), además de la posibilidad de un debate, para ver si regresaban o no esa escultura ya restaurada.

Incluso, acusó a Álvarez Melo de ser incongruente, “pues mientras la jefa de Gobierno invita a la reflexión para que se debata el tema, ahora, con este punto de acuerdo, estaríamos diciéndole a la Doctora (Claudia) Sheinbaum que coloque a los Indios Verdes donde estaba el monumento a Colón. ¿Qué barbaridad?”, señaló.

Ante el Pleno de legisladores, quienes, en su mayoría, estaban enlazados por las redes sociales en la sesión ordinaria, el perredista les recordó que Fray Bartolomé de las Casas también fue retirado de ese lugar, donde hay un complejo escultórico de cuatro esculturas abajo y otra en la parte superior de Colón. 

También lee: Retiro de monumentos ¿hacia una historia hegemónica?

“A Fray Bartolomé se le reconoce como el principal defensor de los indígenas. ¿Por qué no regresar a este personaje? ¿O a Pedro de Gante, protector de niños y educador? Seguro al rato van a pedir que a la calle de Gante, donde están las oficinas del Congreso, se llame ‘Cacama’ o algún otro nombre de un ilustre indígena, o no sé qué otra ocurrencia se les venga en mente”, acusó. 

Al ver que tenía la atención de los 55 diputados presentes –aun cuando pasaron lista de asistencia 64--, Gaviño Ambriz sabía que nadie quería perderse su clase de historia, por lo que éste continuó:

“Hablan de poner en consulta el retiro de la escultura que nos ocupa. Pero ahora, con este punto de acuerdo, vamos con un paso más allá y proponen quitar a Colón, y deja definitivamente a los ‘Indios Verdes’: Itzcóatl y Ahuizotl. ¿Quiénes son estos representantes de los grupos indígenas?”, preguntó al ponente, quien tragó saliva e hizo como que la Virgen le hablaba.

Añadió el perredista: “Usted habla que hay que conmemorar la resistencia. Itzcóatl y Ahuizotl, no tuvieron ningún contacto con los conquistadores españoles. Primero, hay que aclarar que estos individuos no eran pacifistas, sino representaban a un pueblo guerrero, que además sometió a todos los pueblos indígenas de la zona; no eran pacíficos y respetuosos de otras culturas”. 

También lee: El día que quisieron derrocar la estatua de Cristóbal Colón

Mientras Álvarez Melo bajaba la vista con timidez, Gaviño continúo su exposición, como profesor de primaria.

“Itzcóatl, reinó hasta 1440. Hizo la guerra con muchísimo pueblos indígenas y los sometió. Consolidó la triple alianza contra los demás pueblos. Se le considera uno de los principales reformadores mexicas, donde impusieron la sangre, destruyeron códices, libros. Hizo énfasis en la importancia del sacrificio humano para la existencia misma del Universo. Tenían esclavas sexuales”.  

Mientras que de Ahuizotl, el perredista sostuvo que fue un conquistador, “pero eso no le resta méritos, pues era un conquistador por excelencia. Sí nosotros queremos resaltar el espíritu de conquista, de guerrero, está bien, pero hay que hablar claramente de cuál es el perfil de estos dos indígenas”, propuso. 

El también vicecoordinador del PRD en el Congreso local reveló que el gobierno de Ahuizotl, fue relativamente corto, de 1486 a 1502, pero logró la expansión del Imperio mexica, desde Tenochtitlan hacía las costas del océano Atlántico, “y llegó hasta Guatemala la invasión, sometimiento y de esclavitud de todos estos pueblos”, enfatizó. 

También lee: Llaman a analizar regreso de la estatua de Colón

Cuando vio la actitud de Álvarez Melo, el perredista miró fijamente la pantalla, sabedor de que era observado por el ponente: “¿No estamos cambiando un conquistador por otro? ¿O ustedes creen que la conquista, la imposición religiosa, la violencia, los abusos contra las minorías, las guerras, la represión cultural, es mala dependiendo de quienes los cometen?”, dijo con ironía 

Ante esto, invitó a todos los legisladores a revisar bien estos puntos de acuerdo, “porque en lugar de unificar estamos dividiendo. Hay que revisar las esculturas que retiran y hay que ver cuáles van a poner, porque finalmente en este revisionismo histórico que hacen, es una lección que ya hemos dado a través de la historia de los pueblos sometidos, conquistadores y explotados”, enfatizó.

Poco faltó que los asistentes a la sesión virtual aplaudieran a Gaviño Ambriz, mientras que el legislador de la AES, se conformó con observar como su propuesta se venía a tierra, pues la mayoría la voto en contra, por lo que los Indios Verdes seguirán en la Glorita de La Raza, en espera de que sea removida otra escultura.

vare/nv

Guardando favorito...

Noticias según tus intereses

Comentarios