INE adjudica contrato por 55.4 mdp para nueva sede

La licitación se le otorgó a Tadco Constructora, S.A. de C.V. en participación conjunta con BA Architecture Office, S. de R.L. de C.V. y AKF México S. de R.L. de C.V., cuyos trabajos durarán 335 días, del 29 de agosto al 29 de julio de 2017

Foto: ARCHIVO. EL UNIVERSAL
Nación 25/08/2016 20:24 Carina García Actualizada 22:13
Guardando favorito...

El Instituto Nacional Electoral (INE) adjudicó esta noche el contrato por 55.4 millones de pesos para los servicios de elaboración del Proyecto Ejecutivo para la ampliación y modernización del Conjunto Tlalpan, es decir, para sus nuevas torres, a los licitantes Tadco Constructora, S.A. de C.V. en participación conjunta con BA Architecture Office, S. de R.L. de C.V. y AKF México S. de R.L. de C.V.

Los trabajos durarán 335 días, la vigencia del contrato iniciará el 29 de agosto próximo y su conclusión el 29 de julio de 2017.

El área de administración del INE realizó esta noche el acto de emisión del fallo y desechó las propuestas técnicas y económicas de 8 de 9 licitantes, por diversas fallas.

Así, Alta Tecnología en Ingeniería y Construcción, S.A. de C.V, fue desechada por incumplir, entre otros requisitos, el de capacidad financiera.

Grupo Frase, S.A. de C.V. en participación conjunta con Mexicana de Presfuerzo , S.A. de C.V. fue desechado, entre otras razones, por presuntamente incumplir con la experiencia solicitada para los especialistas en telecomunicaciones y mecánica de suelos, además de no acreditar experiencia en proyectos similares en complejidad técnica y magnitud equiparable a edificios de al menos 40 mil metros cuadrados.

La empresa que ofertó el menor costo, 40.3 millones de pesos, Grupo Risco Arquitectos Asociados, S. de R.L. de C.V, también fue descartado, porque tampoco habría  acreditado experiencia en proyectos similares, además de que sus expertos en mecánica de suelos y aire acondicionado no reúnen, según el INE, los años de experiencia requeridos. En este caso el Instituto también determinó que "no es solvente económicamente" pues presentó una relación de casi 20 trabajos presupuestados con cifras por debajo de los precios de mercado.

Los licitantes Arquinteg, S.A. de C.V. en participación conjunta con la empresa FYPASA Construcciones, S.A. de C.V. también fueron descartados, entre otros aspectos, porque uno de los asociados presentó estados financieros incompletos y su capital social apareció rebasado por cuentas por cobrar.

Además presentó  actas de entrega recepción de obras con atrasos, sin firmas, o con incumplimiento de lo contratado, por lo que no acreditó capacidad para trabajos similares a los requeridos por el INE, ni reunió los requisitos para la participación conjunta.

La quinta licitante desechada fue MN Proyecto y Construcción, S.A. de C.V. en participación conjunta con Promotora de Desarrollos Estratégicos Integrales, S.A. de C.V., entre otros motivos, porque sus especialistas no acreditaron experiencia en los campos solicitados y el de telecomunicaciones no presentó cédula profesional.

Otra empresa descartada fue SACMAG de México, S.A. de C.V. en participación conjunta con Ingeniería Integral Internacional México, S.A. de C.V. y Ar Quifactura S.C, en este caso fue descartada porque sus especialistas en protección civil, arquitectura de paisaje, análisis de costos, no comprobaron los años de experiencia requeridos.

Ingeniería, Saneamiento y Construcción ISCO, S.A. de C.V. en participación conjunta con la empresa JHMT Arquitectos, S.A. de C.V. y el arquitecto Daniel Enrique Lara la empresa presentó 3 contratos pero no similares a lo licitado por el INE, en tanto que Lara presentó 41 contratos pero que no corroboraron experiencia en proyectos similares en características físicas ni capacidad técnica.

Las firmas Ferval Infraestructura, S.A. de C.V. en participación conjunta con las empresas: Bulau Arquitectos, S.C., Procesamiento de  Ingeniería   Estructural, S.C., Grupo ALR Instalaciones, S. de R.L., Servicios Integrales de Construcción y Comunicación, S.A. de C.V. y RIZOMA Ingeniería, S.A. de C.V. también fueron desechadas porque los contratos presentados no acreditan experiencia en proyectos como los licitados, además de falta de capacidad económica de algunos de los asociados.

jram

Guardando favorito...

Noticias según tus intereses

Comentarios