Más Información

Diputada del PT condena mantas de “narcopolíticos de Oaxaca” por voto contra reforma electoral; acusa intimidación de Morena

Monreal no descarta castigo del CEN Nacional a diputadas por rechazo a reforma electoral; califica de “lamentable” voto en contra

Censura, arrestos y crisis política; estas son algunas de las polémicas que rodean al gobierno de Layda Sansores en Campeche

A 4 mil metros altura y bajo cero, así entrenan "Murciélagos"; grupo de élite del Ejército participó en operativo contra "El Mecho"

En casi año y medio han asegurado más de 4 toneladas de droga en Colima; hay varios objetivos prioritarios detenidos
La guerra en los juzgados por el veto migratorio vivió ayer una nueva batalla en el Tribunal Supremo, con resultado mixto para el presidente de EU.
El alto tribunal del país modificó el fallo emitido esta semana por un juez federal de Hawaii, quien redujo el alcance del veto de prohibición de entrada a refugiados y migrantes de seis países de mayoría musulmana (Irán, Somalia, Sudán, Siria, Yemen y Libia).
Los jueces del Supremo instaron a aceptar la decisión del juez federal de ampliar el grado familiar que puede incluirse en los requisitos para demostrar un lazo “de buena voluntad” en territorio estadounidense.
En un principio, sólo aquellos que pudieran justificar un primer grado familiar con alguien ya residente en EU podían entrar; eso excluía a relaciones con abuelos o primos, algo que el juez de Hawaii desestimó y la decisión del Supremo respetó esa opinión.
Queda pendiente saber qué hacer con los refugiados, quienes por definición no tienen ningún lazo con el país de acogida. El caso en su conjunto será revisado por el Supremo en el próximo periodo de sesiones. La primera audiencia sobre el tema será el 10 de octubre.
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]









