Admite juez amparo contra Constituyente

metropoli@eluniversal.com.mx

Un grupo de abogados y habitantes de la capital tramitaron una demanda de amparo en contra de la Asamblea Constituyente, la cual fue admitida por el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa del Poder Judicial de la Federación.

Los impulsores del juicio explicaron que el motivo de la solicitud fue que a pesar de invitar a diputados constituyentes a foros para intercambiar puntos de vista sobre el contenido de la primera Constitución local, no fueron atendidos por los legisladores.

Román Díaz, abogado que representa a Alfonso Ferriz, promovente del amparo, explicó que este recurso legal consideró que el amparo es inusitado porque se admitió en plenas funciones de la Constituyente y que el objetivo “es tratar de encausar a los asambleístas para que actúen conforme a la Constitución (General de la República)”.

Díaz Vázquez, integrante de la organización APIMAC, dijo que quienes apoyan la demanda tienen unas 30 propuestas que buscan incluir en el texto constitucional. Al preguntarle por qué no acudieron al periodo de audiencias públicas que abrió la Asamblea Constituyente entre septiembre y noviembre pasado, respondió que nunca se enteraron de las mismas.

Entre las propuestas que buscan impulsar está el reconocimiento en la Constitución del trabajo no asalariado, dijo Alfredo Pérez, representante de tianguistas en la Coordinación Nacional de Comercio en Pequeño, Artesanos y Trabajadores no Asalariados, y llamó a que se incluyan derechos de protección social al gremio.

Carmen García reiteró una preocupación porque se vaya a confiscar la plusvalía de inmuebles privados, pues aún no se aprueba en el pleno el artículo 21, inciso C numeral 7.

En días pasados constituyentes y el gobierno capitalino reiteraron que se desinformó sobre el tema y que el objetivo del artículo es que los desarrolladores inmobiliarios cumplan con medidas de mitigación adecuadas.

Según Román Díaz, los constituyentes deben cumplir con informar al Poder Judicial el motivo de no atender a los inconformes y deberán comprometerse a dialogar con ellos.