Más Información
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/SKJ64GT2NNAC3LERMY4Q4WYSVI.png)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/QEKE6O26IBEMDG4UXYTVYI3RZI.PNG)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/DIZKOKB73NCRXFA6BB5UODO3EI.jpg)
cartera@eluniversal.com.mx
El bloqueo de Estados Unidos a la renovación del Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el máximo tribunal de solución de diferencias comerciales para 164 países, queda a partir de hoy con solamente un integrante, lo que lo hace inoperante.
Desde 2017 se complicó la realización del proceso de selección, por lo que prácticamente este año, dicho Órgano solamente operó con tres jueces, pero el 10 de diciembre de 2019 concluyeron su mandato los dos integrantes del organismo : Thomas R. Graham de Estados Unidos y Ujal Singh Bhatia de la India.
Con lo que solamente queda Hong Zhao de China como miembro de esta máxima instancia de solución de diferencias comerciales internacionales , mecanismo que debiera de contar con siete integrantes.
En los 24 años del Órgano de Apelación se resolvieron 145 apelaciones, más de los 134 asuntos contenciosos –sin contar las 26 opiniones consultivas– que ha resuelto la Corte Internacional de Justicia en 72 años; de los 33 casos que ha resuelto la Corte Interamericana de Derechos Humanos en 40 años, o los 28 casos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar en 23 años.
De los casos resueltos, 25 fueron iniciados por México, 10 de ellos contra Estados Unidos y cuatro contra China, entre otros países. Por lo que nuestro país ocupa el sexto lugar como reclamante, como demandado ocupa el noveno lugar al haber sido demandado en 15 ocasiones y ha participado en 106 diferencias como tercero.
Este mecanismo fue la alternativa que utilizó México y Canadá para solucionar diferencias contra Estados Unidos, porque el mecanismo de solución de controversias del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no funcionó por el bloqueo estadounidense a la conformación de los paneles de expertos.
Bloqueo estadounidense
El mayor usuario del sistema de solución de diferencias de la OMC, Estados Unidos, mantiene una posición reticente hacia el Órgano de Apelación desde al menos 2007 y exacerbada a partir de 2017, con la llegada del presidente Donald Trump.
Se sabe que en 2007 corrió el rumor de que el gobierno estadounidense se opuso a la renovación del mandato de Merit E. Janow, ciudadana de Estados Unidos, que fue integrante del órgano.
En 2011 aconteció una situación similar, aunque el rumor fue más fuerte con Jennifer Hillman, también estadounidense. A partir de 2017 Estados Unidos se opuso a iniciar los procesos para ocupar las seis vacantes que se han producido, o a renovar el mandato de uno de sus integrantes, lo que tiene al Órgano de Apelación con un solo juez.
El hoy titular de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, Embajador Robert Lighthizer, en 2003 fue candidato al Órgano de Apelación, pero no tuvo el apoyo de la Membresía.
Estados Unidos críticó al Órgano de Apelación y sus miembros, porque supuestamente no respeta las reglas de la solución de diferencias, como la falta de emisión de las decisiones en 90 días, el uso de precedentes, el análisis del derecho nacional en apelación, la actuación de un integrante del Órgano de Apelación después de vencido su mandato aunque la apelación haya iniciado dentro de su mandato, entre otras.
Todas las críticas derivan de casos en los que perdió Estados Unidos y en ningún momento se quejaron de falta de imparcialidad o ausencia de independencia de los miembros del Órgano de Apelación.
Los miembros de la OMC, incluido el Presidente del Órgano de Solución de Controversias, David Walker (Nueva Zelanda), presentaron diversas propuestas para solucionar la crisis. Pero pesar de las negociaciones formales o informales la situación sigue sin resolverse.
La OMC ha registrado 592 diferencias, respecto de las cuales se han emitido 258 informes de la primera instancia y 145 de apelación, a los que se suman decisiones que no están sujetas a apelación –37 arbitrajes sobre el plazo prudencial de cumplimiento y 24 decisiones sobre el monto de suspensión de concesiones–. En promedio el 68% de las decisiones de grupos especiales son sujetas a apelación y se requieren 129 días para la emisión del informe correspondiente. Actualmente, el Órgano de Apelación tiene 13 apelaciones en curso.
