Editorial Penguin Random House demanda al IMPI por censura; resolución contra investigación periodística generará efecto inhibidor, asegura
La editorial advirtió que llevará resolución contra el libro "Todo a la Luz" de Karla de la Cuesta ante instancias internacionales al considerarla violatoria a la libertad de expresión
La editorial Penguin Random House (PRH) interpuso una demanda ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa contra el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) y lo acusó de censura al impedir la distribución del libro “Todo a la Luz” de Karla de la Cuesta, sobreviviente de explotación sexual y laboral dentro de la organización dirigida por Sergio Andrade, e imponer una multa superior al millón de pesos por el uso del nombre y rostro de Gloria Trevi.
Esto, luego que el 27 de julio de 2026 resolvió prohibir a la editorial usar el nombre y el rostro de la cantante, incluso con fines informativos o periodísticos, y le advirtió sanciones diarias adicionales si continúa distribuyendo la investigación sobre el expediente penal en el que se absolvió a Gloria Trevi.
“Desde que publicamos nuestro primer libro en México en 1959, nunca habíamos recibido una orden de censura tan contundente, amplia y agresiva contra las libertades informativas”, señaló la editorial a través de un comunicado.
De acuerdo con la Penguin Random House, Todo a la luz, es una investigación periodística hecha por Karla de la Cuesta, que construyó a través del testimonio de más de 10 víctimas, contraste de fuentes, criterios judiciales y su propia experiencia.
Según la editorial, el nombre de Gloria aparece en el libro porque “es uno de sus principales sujetos informativos” y las “únicas dos fotografías utilizadas” son imágenes públicas de periódicos que cubrieron el juicio y Karla de la Cuesta las obtuvo del expediente judicial, explicó.
Debido a esto, Penguin Random House consideró que la resolución del IMPI generará un efecto inhibidor sobre el periodismo y la crítica en México. “Crea un derecho de veto a favor de cualquier persona señalada en una investigación periodística: nadie podría usar el nombre de una figura pública para informar sobre ella o criticarla sin su autorización previa, bajo amenaza de multas cercanas al medio millón de pesos”.
Por lo que, ante la “resolución ilegal e inconstitucional”, la casa editorial pidió al Tribunal Federal de Justicia Administrativa para que analice el caso con estricto apego a la Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos y los estándares en materia de libertad de expresión establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “Dada la gravedad del caso, PRH dará vista a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que den seguimiento al asunto”.
Penguin Random House vs IMPI
La editorial Penguin Random House acusó irregularidades en la resolución emitida por el IMPI el 27 de julio de 2026, a continuación están enlistadas:
- IMPI ignoró la norma aplicable al caso, ya que el artículo 74 del Reglamento de la Ley Federal del Derecho de Autor establece expresamente que no hay infracción cuando el uso de la imagen de una persona tiene fines informativos, periodísticos o de libertad de expresión
- IMPI desconoció jurisprudencia reiterada de la Suprema Corte, según la editoral, hay al menos cuatro precedentes que establecen que informar sobre figuras públicas en asuntos de interés público no viola el derecho a la propia imagen
- IMPI nunca evaluó si el libro trata un tema de interés público, porque PRH aseguró, presentó 17 páginas de argumentos jurídicos porque el libro es una investigación de interés público
- IMPI se contradijo a sí mismo porque en septiembre de 2024, ya había levantado una prohibición cautelar contra el libro, reconociendo que Trevi es figura de interés público, pero cambió de opinión en la resolución definitiva
- IMPI contradijo un precedente directamente aplicable a Penguin Random House, luego que en la Suprema Corte determinó que el libro Los Demonios del Edén, de Lydia Cacho —sobre un caso con temática similar—, era una obra de interés público que no violaba el derecho a la propia imagen y PRH fue parte del juicio
Te puede interesar
Acusan a gasera de huachicol; tuvo contratos con Peña Nieto, AMLO y Sheinbaum que suman 284 mdp
Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.
bmc
sin interrupciones.
sin límites.