Rechaza la Suprema Corte amparos contra gasolinazo

justiciaysociedad@eluniversal.com.mx

Los amparos promovidos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra el gasolinazo no serán resueltos por los ministros.

Ayer, la SCJN publicó un acuerdo en el que se declaró incompetente para conocer de los juicios de garantías promovidos por ciudadanos de manera individual y colectiva contra el alza de los combustibles.

La Corte indicó que de primera instancia compete a los jueces de Distrito en Materia Administrativa resolver esos asuntos. En consecuencia, los aproximadamente 10 amparos individuales y colectivos fueron remitidos a los juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México para que se distribuyan entre los 16 jueces federales.

“Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación no es legalmente competente para conocer del presente asunto. Remítase copia simple de este acuerdo y los originales de las demandas de amparo señaladas en la cuenta a la Oficina de Correspondencia Común de los juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México”, indicó la instancia.

Una vez asignado el juzgado y número de expediente a cada demanda, los jueces deberán emitir un acuerdo en el que definan si darán o no entrada al análisis de las peticiones contra el gasolinazo.

Hasta ahora sólo el juez Décimo Tercero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México admitió los amparos promovidos por José Óscar Valdés Ramírez y Jorge Betancourt contra el gasolinazo, en los que señalaron como autoridad responsable a la Secretaría de Economía por omitir su obligación de fijar los precios de la gasolina.

Desde hace dos semanas, abogados e integrantes de la Asociación Profesional Interdisciplinaria de México (APIMAC) acudieron a la Corte a presentar amparos colectivos e individuales contra el gasolinazo y han ofrecido en diversas plataformas sus servicios para asesorar a los ciudadanos en la promoción de estos juicios.

A partir de los amparos se ha promovido un recurso que ellos denominaron “demanda contenciosa vinculatoria”.

“Nosotros, más que juicio de amparo, estamos promoviendo una defensa haciendo voz de millones de mexicanos. Nuestra defensa va para todos los ciudadanos de este país”, indicó el abogado Román Díaz, integrante de la APIMAC.

“Esta es una demanda colectiva que nosotros hemos denominado contenciosa vinculatoria, dentro de la cual también va el famoso juicio de amparo”, explicó el legista.