Nuevos partidos: dos en picota y uno en veremos

Ya se verá qué tan flexibles o tan inflexibles son los magistrados electorales con los nuevos partidos políticos y cuál o cuáles de ellos logran sobrevivir

Nuevos partidos: dos en picota y uno en veremos
Nación 07/12/2021 02:05 Actualizada 02:07
Guardando favorito...

Este miércoles la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolverá las impugnaciones de los tres nuevos partidos políticos que compitieron en las elecciones federales de junio pasado y que no alcanzaron el porcentaje del 3% de la votación nacional, por lo que el Consejo General del INE les decretó la pérdida de su registro partidista. Fuerza por México, Redes Sociales Progresistas y Partido Encuentro Solidario (antes PES) impugnaron la decisión de los consejeros electorales y llevaron sus alegatos ante los magistrados federales que mañana darán la última palabra.
 
Hay tres proyectos de sentencia que circulan entre los magistrados y son conocidos ya por los dirigentes de los tres partidos: el primero del magistrado Indalfer Infante, que propone revocar el fallo del INE y mantener el registro de Fuerza por México atendiendo a los argumentos con los que ese partido explica por qué no pudo alcanzar el 3% obligatorio. Dice en su recurso el partido formado por Pedro Haces y que dirige el diputado Gerardo Islas, que la situación de la pandemia de Covid19, sumado al retraso con el que el INE les otorgó el registro hasta octubre de 2020, ya con el proceso electoral iniciado, les restó tiempo para organizarse y los colocó en desventaja e inequidad frente a los partidos ya constituidos, lo que dificultó la formación de una estructura, la labor de proselitismo y la obtención del voto.
 
Apelando a esas “situaciones atípicas” que le provocaron una fuerte desventaja y a que su votación nacional pudo superar el 2.5% con todo y las dificultades que les impusieron los retrasos del INE, FPM invoca en su recurso de impugnación SUP-RAP42072021 una “interpretación progresiva de la norma” ante el “contexto extraordinario” que le tocó enfrentar como nuevo partido político e invoca que ante esas circunstancias “debe garantizarse un nivel razonable de apoyo electoral” y considerar que, sin en ese contexto atípico alcanzaron el 2.5% de la votación “en condiciones óptimas pudo conservar su registro, de ahí que proceda flexibilizar el requisito del 3% previsto en la Constitución”.
 
Con esos y otros argumentos, como la interpretación de artículos constitucionales como el 1, 9, 35 y 41 o los artículos 16 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los dirigentes de Fuerza por México apelan a que las normas aplicables al umbral mínimo de votación para la conservación del registro sea interpretado de manera flexible, pues la norma se refiere siempre a situaciones ordinarias, más no a circunstancias extraordinarias que imposibiliten o dificulten su cumplimiento.
 
A diferencia de Fuerza Por México, que fue el primero en presentar su impugnación y el único hasta ahora en conseguir un proyecto favorable del magistrado ponente, en el caso de Redes Sociales Progresistas y de Partido Encuentro Solidario argumentan también inequidad por el retraso en el otorgamiento del registro y las prerrogativas, además de otros factores como “la violencia que afectó los comicios” o “la intervención del Ejecutivo federal” en las campañas, pero nunca apelan a las condiciones extraordinarias que también debieron enfrentar. En ambos casos los magistrados ponentes, Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón, consideran negativa la respuesta a su petición de revocación.
 
En cambio, el proyecto de Indalfer Infante sobre FPM atiende y valida los argumentos del contexto extraordinario y adverso que enfrentó el partido y apoya la idea de flexibilizar el criterio del 3%, sobre todo por una diferencia mínima de 0.5%. Los otros dos partidos, RSP obtuvo apenas 868,444 votos, que representan el 1.8% de la votación nacional, mientras que PES alcanzó 2.8% con 1 millón 352 mil 388 votos.
 
Aún no se pronuncia ni se sabe cómo vienen los votos de los 4 magistrados restantes del TEPJF, salvo de los 3 que redactaron los proyectos, por lo que aún es incierto cómo se resolverá finalmente el futuro de estas tres fuerzas políticas. En principio, de acuerdo a fuentes internas del Tribunal, el proyecto de Indalfer podría reunir mayoría necesaria para ser aprobado, por lo que Fuerza Por México podría conservar el registro gracias a su detallada y puntual argumentación jurídica, pero en ese caso, aunque no haya esgrimido los mismos argumentos en su queja, se beneficiaría también Partido Encuentro Solidario por haber obtenido también una votación cercana al 3%.
 
Si ese fuera el caso, a unas horas de que mañana a las 12:30 sesione la Sala Superior del TEPJF, estaríamos hablando de que, en este momento, a reserva de lo que decidan con su voto libre y secreto los 7 magistrados, hay un partido, como FPM, cuyo registro puede salvarse, aunque está aún en veremos, y dos que hoy aparecen literalmente en la picota, aunque el PES podría beneficiarse indirectamente si le mantienen el registro a Fuerza por México.
 
Todo  se define hoy y ya se verá qué tan flexibles o tan inflexibles son los magistrados electorales con los nuevos partidos políticos y cuál o cuáles de ellos logran sobrevivir para participar en las próximas elecciones de 2022 y 2023, pero sobre todo en la anticipada sucesión presidencial de 2024, en la cual los partidos que sobrevivan al fallo del Tribunal Electoral este miércoles, ya podrán ir en alianza con otros partidos de los grandes y eso sin duda le pone un ingrediente extra a la decisión que hoy tomen los magistrados.
 
NOTAS INDISCRETAS… Del escándalo del morenista Gastón Arriaga en Tamaulipas, que aparece en un video gritando vivas a favor del Cártel del Golfo, ayer hubo toda clase de reacciones. Por un lado, el alcalde de Ciudad Madero, el también morenista Adrián Oseguera, salió a deslindarse del controvertido Gastón, de quién reconoció “que sí es mi amigo” pero dijo que ya no trabaja en el Ayuntamiento de Madero desde 2019, aunque eso sí, confirmó el acalde que el apoyador del CDG labora actualmente para el Comité Estatal de Morena. “A mis amigos yo no los niego (Gastón Arriaga) no trabaja en el municipio de Ciudad Madero desde 2019, él está en el Comité Estatal de Morena. Cada quien es responsable de sus actos y de sus borracheras, yo no puedo estar cuidado qué digan los terceros o amigos. Yo respondo de mis actos y de mis hijos”, dijo el acalde morenista. Por su parte, la señora Maki Ortiz insiste en que ella no aceptó ningún financiamiento del asesinado empresario Sergio Carmona Angulo y casi dice, en una carta que envió a este diario, que ni lo conocía y que quien se lo acercó fue el diputado Erasmo González, actual presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados federal. A la señora Maki, que hoy niega la cruz de su parroquia, sólo le refrescaremos un párrafo de la periodista María Isabel Alvarado, que el pasado 30 de noviembre publicó en su columna “Libre Expresión”, del portal local “Reporteros en la Red”, lo siguiente: “Un dato que pocos saben es que hasta Maki Ortiz, siendo aún alcaldesa de Reynosa, estuvo en la casa del hoy extinto empresario Sergio Carmona, ubicada en San Pedro Garza, Nuevo León. Haciendo gala de hipocresía, ahora jura y perjura Maki que ella no tuvo tratos con el señor Carmona y hasta ‘exhorta’ a otros personajes de Morena a que se deslinden del aludido, dadas las condiciones de su desenlace. Quizá ya se le olvidó a Maki Ortiz que ella estuvo en la casa de Carmona Angulo, acompañada de su hijito 'Makito', en una reunión en la que también estuvieron presentes Erasmo González Robledo y Rigoberto Rodríguez Rangel”, dice la columnista que afirma que de esos encuentros hay videos grabados por las cámaras de la residencia del empresario hoy asesinado… Las notas principales ayer de EL UNIVERSAL y del diario Reforma dan cuenta de que hay guerras y pleitos que, como los combates pugilísticos, no se acaban hasta que se acaban. Los señalamientos de gastos por hasta 109 millones de pesos que realizó el fiscal Alejandro Gertz Manero en autos de lujo que documenta El Gran Diario de México, con base en investigaciones de la UIF, sumado al silencio que ayer guardó el fiscal nacional ante los cuestionamientos de la prensa en su comparecencia privada ante la Cámara de Diputados, y a la defensa que ayer hizo el presidente López Obrador de Santiago Nieto en su conferencia mañanera, dan cuenta de que las cosas no pintan nada bien para Gertz que, a su muy cuestionada actuación en casos como el de Emilio Lozoya, y el uso patrimonialista de la FGR para resolver sus problemas y venganzas familiares y personales, suma ahora las evidencias de su enriquecimiento, algo que no se ve muy bien en un fiscal que debe procurar la justicia sin distingos y con una imagen intachable. ¿Será que, como muchos piensan, el fiscal ausente y polémico que ha sido Gertz Manero apenas alcanza a cargar los peregrinos?... Los dados mandan Serpiente doble. Caída libre.

Comentarios