Por: J. Luis Seefoó Luján
Los políticos profesionales tratan de hallar explicaciones útiles a aquellos problemas que causan mayor impacto en la opinión pública, como la violencia, la escalada de precios, etc. Ejemplo de ello es el variado menú de respuestas que Silvano Aureoles Conejo, gobernador de Michoacán, ha desarrollado en relación a la violencia y que aplica según las circunstancias.
Cambiante causalidad
Mientras Enrique Peña Nieto (PRI) ocupó la presidencia del país, Aureoles Conejo atribuyó un importante peso causal a la “convivencia social”; una carga mayor a las relaciones intra familiares que al narcotráfico.
Tal respuesta fue resultado de la producción conceptual de José Castro Godoy (qpd), ex fiscal), Sigala (qpd) , ex secretario de gobierno de Silvano, Adrián López Solís, fiscal, quienes siempre tuvieron formas sencillas para argumentar cómo “el tío asesina al sobrino, el padre al yerno y ocurre una sucesión de venganzas derivadas de una discusión deportiva o religiosa”. De ese modo, la responsabilidad se orientaba hacia los municipios “por ser delitos del orden común” y quitaba presión al gobierno federal.
Una vez que López Obrador tomó posesión como Presidente, Aureoles Conejo ya no asumió el papel de “para rayos”; la causalidad de la violencia se enfocó hacia el narcotráfico y se constituía en materia federal. En consecuencia, una responsabilidad de López Obrador, no del gobierno estatal.
Corolario de este razonamiento es la diversidad de oraciones que apuntan al narco con un toque de evasión gubernamental: “son disputas por el mercado; se están matando entre ellos”.
Quizá el razonamiento más destacado fue aquel donde, basado en fuentes que no deseaba explicitar, Aureoles Conejo afirmó: en Michoacán hay homicidios como en todo el país, que no me alegran y este mes de junio se dispararon de una manera sorprendente, los analistas le atribuyen al cambio de las temperaturas arriba de lo normal en casi toda la república que no solo se reflejó en hechos delincuenciales y asesinatos sino en conflictos intrafamiliares” (NER, Las Noticias en la Red, 1-08-2018).
El gobernador michoacano se equivocó al suponer una relación directa entre temperatura y violencia, aunque el paso de 42 homicidios de enero a 54 en abril y 56 en mayo observa esa coincidencia “mayor temperatura” y “mayor violencia”, sin que sea un vínculo causal.
¿Tenía razón Silvano?
Prestando atención al monitoreo de medios de los homicidios dolosos que llevamos a cabo en Zamora-Jacona, Michoacán, de enero a mayo de este año, 2021, el total de los casos pasó de 70 víctimas en enero a 88 en abril y en mayo bajó a 88, pero en la mañana del 15 de junio anotamos 49 víctimas (32 homicidios y 17 tentativas de homicidio).
Este monitoreo de los homicidios registra la fecha, lugar, estado de la víctima, hospital de atención y/o intervención de autoridades (SEMEFO), en al menos tres medios informativos, algunos de los cuales transmiten los eventos en tiempo real.
Es un conteo ágil, oportuno y suele presentar cifras mayores a las reportadas por el Sistema de Seguridad Pública Nacional aunque no goce de la solidez metodológica y legal de éste.
¿Temperatura y violencia?
Al cierre de mayo, Zamora-Jacona contabilizan 259 decesos (52 mensuales) y 146 tentativas de homicidios (29 mensuales). La tasa de homicidios de 94.87 por cien mil habitantes es significativa. Al corte en la mitad de junio contabilizamos otros 32 homicidios y 17 tentativas.
Los comparativos temporales muestran cómo se ha agravado este delito de alto impacto y nos convocan a hacer diagnósticos rigurosos que contribuyan a una adecuada toma de decisiones. La llegada de 1,500 efectivos militares a esta región michoacana (Contra Corriente, 15-06-2021) que puede generar una equivocada ilusión de seguridad.
¿Más soldados, mejor conocimiento de la distribución y consumo de drogas, definiciones más precisas de los espacios de riesgo, integración de policías que conozcan el espacio social?
Calor y homicidios no es una relación causal.
@observatoriore4
