El pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) suspendió de manera cautelar por seis meses a un juez federal por resolver un caso relacionado con transporte de metanfetaminas de modo contrario a la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La jurisprudencia indica que para la acreditación de un delito contra la salud en modalidad de transporte de narcóticos es innecesario determinar los puntos geográficos de origen y destino.
La decisión del CJF para dictar la suspensión se dio al encontrar indicios de posible falta de profesionalismo y notoria ineptitud del impartidor de justicia.
Las jurisprudencias de la SCJN son obligatorias para todos los jueces y magistrados, federales y locales, pues tienen la finalidad de generar certeza jurídica para juzgadores y partes, de forma que los casos sean resueltos en igual sentido y así evitar criterios contradictorios.
El CJF indicó que la jurisprudencia es derecho vivo y obligatorio que da luz al resto de los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía para garantizar los derechos de la Constitución.