El Congreso local autorizó gastar 11 millones 26 mil 220.48 pesos en impermeabilizar, limpiar ventanas, cisternas y tinacos, así como en mantenimiento a los cuatro inmuebles que posee, además de renovar la infraestructura para el Canal de Televisión, cuyos trabajos fueron realizados por adjudicación directa.
Por ello, coordinadores y vicecoordinadores de los cinco grupos y tres asociaciones parlamentarias exigen a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) una explicación por lo que calificaron de onerosos gastos, autorizados por la I Legislatura, dado que, de acuerdo con los documentos que posee EL UNIVERSAL, fueron realizados entre el 1 de julio al 31 de agosto pasado, los cuales, dicen, afectaron las prerrogativas de los legisladores.
Infraestructura digital
Lo mismo ocurrió con la compra “para el arrendamiento de un servicio de infraestructura digital para preproducción, producción, operación, sistematización de control maestro y cabina de producción para el Canal de Televisión del Congreso”, para lo cual el director de Adquisiciones gastó 3 millones 706 mil 220 pesos.
Además, en el número de oficio CTCCDMX/IL/0155/2021, el funcionario de Adquisiciones justificó el gasto porque, según él, “se requiere de equipo audiovisual, con personal capacitado para su manejo, con certificación en registro de imagen con cámara de televisión, registro de audio, producción de televisión y elaboración de guiones
Gastaron 835 mil 911 pesos en el mantenimiento y limpieza de tinacos y cisternas, como lo revela el oficio CCM/IL/DGS/0376/2021, en el que justificaron que “es necesario mantener limpio el suministro de agua, con la finalidad de procurar y proteger la salud de los diputados, diputadas y demás personal”.
En tanto que invirtieron 684 mil 168 pesos por la limpieza de ventanas y estructura de los inmuebles, como lo revela el oficio CCDMX/T/IL/0820/2021, donde especifica que la vigencia del contrato “por adjudicación directa”, sería del 1 de julio al 31 de agosto del presente año.
Ante todos estos gastos, los diputados locales exigen una explicación, porque si bien “puede que todo sea legal y que se haya realizado, creemos que hay otras necesidades que limpiar ventanas, pues esa labor la pudo realizar el personal de limpieza y no haber gastado los casi 700 mil pesos como lo dice la Oficialía Mayor”, comentaron.
Lee también: Revoca la SCJN disposición de Congreso de Yucatán sobre sanciones por tala de árboles