/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/F6Q7X3KJNVACHPBPGY6AO2NWFI.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/ADSSNHFYUVCGFPPY6MDZN6SHCM.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/VNXLJO73NZGHZOLVKAROEDIRRY.jpeg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/RUGKUA7J5VFRZIYEVVIBXKVOXY.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/7P3K2F4DW5DEXII7GWVDD47DYE.jpg)
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniversal/EFLOAEG7EVCZXMBJF4OMXB2FS4.jpg)
metropoli@eluniversal.com.mx
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó las disposiciones de la Constitución de la Ciudad de México por las que se reformó el Poder Judicial local, debido a que los ministros consideraron que eran violatorias de su independencia.
Durante la sesión del pleno, los miembros de la SCJN emitieron ocho votos a favor para invalidar la facultad del Consejo Judicial Ciudadano, figura prevista en la Carta Magna de la CDMX, a fin de nombrar a los Consejeros de la Judicatura local.
También declararon nula la prohibición de que el presidente del Tribunal Superior de Justicia capitalino presida al Consejo de la Judicatura.
La Corte anuló la porción del artículo 35 de la Constitución local que dejaba en manos de la Judicatura la elaboración del presupuesto del Poder Judicial sin incluir al tribunal.
El proyecto fue elaborado por el ministro Javier Laynez para resolver una de las dos controversias constitucionales presentadas por el tribunal de la Ciudad contra la Constitución capitalina.
La reforma al Poder Judicial local fue discutida por la Corte en 2018, pero el pleno apenas alcanzó siete votos a favor de invalidar estas disposiciones, por lo que no fue posible en aquel momento declararlas inconstitucionales.
Ahora, el ministro Juan Luis González, quien intentó declararse impedido para revisar el caso, dijo que el Consejo Ciudadano podría no tener pleno conocimiento de la carrera judicial como para hacer la designación.
