“Todo lo que se hizo pasó por el escrutinio del Conacyt”: José de Jesús Franco López

Asegura que los gastos, antes de ser llevados a la Mesa Directiva, eran revisados por un bufet de auditores; sostiene que no existen fundamentos para los señalamientos que realiza la FGR

“Todo lo que se hizo pasó por el escrutinio del Conacyt”
José de Jesús Franco López, ahora investigador del Instituto de Astronomía de la UNAM. Foto: https://www.dgcs.unam.mx/
Ciencia y Salud 25/09/2021 02:41 Antonio López Cruz Actualizada 12:43
Guardando favorito...

José de Jesús Franco López, quien fuera coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) de 2014 a 2018, detalló a EL UNIVERSAL que para tener un financiamiento cada año, los integrantes de la entonces Asociación civil tenían que presentar una propuesta de trabajo, la cual era analizada y aprobada por el propio Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

“Todo lo que se hizo pasó por el escrutinio del Conacyt y ellos eran quienes aprobaban los montos que consideraban adecuados”, explicó en entrevista.

El doctor en Física por la Universidad de Wisconsin-Madison e investigador nivel III del SNI es uno de los 31 científicos y personal administrativo a los que la Fiscalía General de la República (FGR) acusa de peculado, uso ilícito de atribuciones y facultades, operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada.

Franco López puntualizó que cada año el financiamiento del Foro era diferente, “dependiendo del número de proyectos que fueron aprobados”, y que al final de cada año se presentaba un informe técnico y financiero de resultados, en el que se aclaraba en qué fue utilizado cada peso que fue asignado.

“Este informe financiero y técnico era primero revisado por un bufet de auditores, ellos le presentaban a la Mesa Directiva el resultado de su auditoría, si encontraban algo raro o poco claro, lo señalaban y se mandaba a Conacyt el informe con todas esas observaciones”, indicó.

La mencionada Mesa Directiva está integrada por 17 instituciones de prestigio, entre las que destaca la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (CINVESTAV), la Academia de Historia, la Academia Nacional de Medicina de México, la Academia de Ingeniería, la Academia Mexicana de Ciencias, así como la Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, entre otras.

El doctor Franco, quien actualmente es Investigador Titular del Instituto de Astronomía de la UNAM, detalló que tras recibir los informes técnicos y financieros, el Conacyt los sujetaba a un segundo escrutinio por parte de su Órgano Interno de Control.

“Ahí nuevamente se revisaban los resultados y el uso del recurso, si encontraban alguna cuestión, lo señalaban. El proceso fue totalmente transparente, en algunos casos incluso la Función Pública revisó los reportes del foro y al final del día no hubo una sola observación a los reportes, con lo cual lo que dice la Fiscalía está basado en supuestos que no tienen que ver nada con la realidad”.

Por esos motivos, el también expresidente de la Academia Mexicana de Ciencias (2012-2014) consideró que no existen fundamentos para los señalamientos que la realiza la FGR.

“Ellos han hecho una selección totalmente sesgada de rubros en los que por alguna razón se pagaban comidas, el Foro varias veces a la semana tenía reuniones de trabajo, algunas de muchas horas, y en esas reuniones por supuesto que se daban bocadillos para grandes grupos de personas que trabajaban durante muchas horas. Las acusaciones carecen de fundamentos”, concluyó Franco.

Frase

“Incluso la Función Pública revisó los reportes del foro y al final no hubo una sola observación... lo que dice la Fiscalía está basado en supuestos”. José Franco.  Excoordinador del Foro Consultivo.

Lee también: Más de 600 catedráticos expresan apoyo a los 31 imputados por el Conacyt y la FGR

Guardando favorito...

Noticias según tus intereses

Comentarios