Constituyentes concluyen sesión antes de discutir dictámenes

Aunque este viernes se esperaba que fueran aprobados los primeros artículos de la Constitución Política de la Ciudad de México, la sesión plenaria tuvo que terminar antes de llegar a la discusión del dictamen de Principios Generales.

El primero fue que los diputados del PAN, Carlos Gelista y Mauricio Tabe, éste último secretario de la Mesa Directiva, plantearon que el debate del dictamen debía retirarse del orden del día, porque querían discutir primero los resultados del análisis de la Conferencia de Armonización sobre este articulado.

"Me parece que en el ánimo de lograr la consistencia y que eventualmente el Pleno no le enmiende la plana al propio Pleno, deberíamos empezar revisando en el Pleno el resultado de la Conferencia de Armonización, antes de entrar a la discusión de los dictámenes", expresó Tabe Echartea.

Luego, a propuesta de Cecilia Romero, también del blanquiazul, la discusión del dictamen se condicionó a la aprobación primero de un documento incluido en la orden del día, denominado Lineamientos complementarios para el resguardo de los expedientes de dictamen y bases reglamentarias para su discusión en el Pleno.

Dicho documento generó polémica. Diputadas como Katia D´Artigues, del PRD, comentaron que había una redacción confusa que debía corregirse.
Cecilia Romero señaló que el documento leído en el Pleno tenía modificaciones en los artículos 8 y 11, comparado con la versión que se había difundido previamente a los legisladores.

A su vez, legisladoras como Esthela Damián, de Movimiento Ciudadano, plantearon que uno de estos artículos restringía la posibilidad de presentar reservas ante el Pleno en caso de estar inconforme con un artículo.

"Que me aclaren si me condicionan posibilidad de presentar reservas, porque sería el único órgano en que tenga que recabar firmas para presentar mis reservas", señaló Damián.

La discusión se enfrascó en este punto, por lo que Alejandro Encinas, presidente de la Mesa Directiva trató de explicar la utilidad de los lineamientos propuestos por la propia Mesa Directiva.

En su intervención, dijo que eran necesarios porque había vacíos jurídicos en el Reglamento Interno de la Asamblea Constituyente y aseguró que con estos lineamientos complementarios no se limitaría el derecho de los diputados a inconformarse en el Pleno sobre un artículo.

Sin embargo, el documento no convenció y comenzaron a surgir las voces de diputados como Clara Brugada, que llamaban a aprobar en lo general y luego discutir los artículos polémicos.

En tanto, Mauricio Tabe Echartea propuso un receso, ajustar el documento de lineamientos y votarlo para poder seguir con el dictamen.
Santiago Creel, líder de la bancada blanquiazul llamó a "conciliar el derecho de querer hacer propuestas y definir cómo vamos a hacer estas reservas, si así se pueden llamar".

César Camacho, coordinador de la bancada del PRI, recomendó terminar la sesión y ajustar los lineamientos, lo que al final ocurrió.

Alejandro Encinas, presidente de la Mesa Directiva, levantó la sesión y convocó a otra.

ahc