Acusan boicot contra SNA por falta de nombramientos

Dilación tiene “capturado” al sistema anticorrupción, dicen
La investigadora de la UNAM, Issa Luna, reconoció la complejidad para alcanzar mediciones en cuanto a niveles de corrupción en el país. (ALEJANDRO ACOSTA. EL UNIVERSAL)
05/12/2017
03:08
Alberto Morales
-A +A

[email protected]

Existe un intento por boicotear el funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) por la falta de nombramientos de las autoridades jurisdiccionales y las elecciones en turno, advirtió Lourdes Morales, coordinadora de la Red de Rendición de Cuentas (RRC), que agrupa a 80 instituciones y organizaciones dedicas a la transparencia.

Al participar en el foro Diálogos Vs. Corrupción, organizado por la SFP, la académica del CIDE señaló que al 24 de noviembre sólo 14 entidades han armonizado sus leyes anticorrupción, 16 están completados “en su mayoría” y dos que no tenían las reformas hechas.

Morales Canales dijo que de las 32 entidades, sólo 11 cuentan con Comités de Participación Ciudadana.

La especialista señaló que la dilación por parte del Ejecutivo y del Congreso de la Unión en el nombramiento de las autoridades tienen “capturado” al SNA.

“Si a eso le agregamos que está capturada la parte de justicia, porque no tenemos fiscal anticorrupción, ni fiscal electoral, ni magistrados anticorrupción, ni fiscal General, porque no se ha hecho la reforma para que la PGR transite a Fiscalía General, si ustedes el día de mañana presentan un caso con investigación de corrupción, no pasará nada”.

El titular de la Unidad de Vinculación con el SNA de la SFP, Dante Preisser, rechazó que haya un “boicot” en contra del SNA, aunque reconoció que hacen falta nombramientos para que trabaje adecuadamente el sistema.

“No creemos que haya un boicot, más bien es una reforma que lleva su tiempo. Cada entidad federativa tiene diferentes tiempos políticos y entendemos que están trabajando en ellos”.

El funcionario federal dijo que los nombramientos pendientes son un tema que tiene el Congreso de la Unión; no obstante, reiteró que la ausencia de fiscales no debilita el funcionamiento del sistema.

En la Semana Anticorrupción, Max Káiser, director de Anticorrupción del IMCO, señaló que la corrupción se mantiene en México no por un asunto cultural, sino por los incentivos que generan impunidad.

Señaló que los índices bajos de corrupción en países europeos como Dinamarca, se debe a que desde el propio sistema hay mecanismos para combatirla, pero también porque hay una sociedad que repudia los casos de corrupción.

Issa Luna, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que la corrupción tiene orígenes multifactoriales y reconoció la complejidad para alcanzar mediciones.

Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, señaló que si bien la percepción de corrupción está fundada en una realidad inocultable, es claro que ésta al mismo tiempo alienta más corrupción.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS