“México está listo para regular drogas”: César Gaviria

Para César Gaviria Trujillo, ex presidente de Colombia , México está preparado para la regulación de las drogas , pero en ese propósito tiene que separar la lucha contra los cárteles que trafican hacía Estados Unidos y Europa, y los temas del consumo local, no se pueden mezclar todo en un paquete.

"Pueden empezar a mover la regulación, porque mucha de la violencia nueva que hay en el país y de los homicidios, tiene que ver con el consumo local de drogas y no con el tráfico internacional”, aseguró en entrevista con EL UNIVERSAL.

De visita en la capital mexicana para presentar el informe “ Regulación; El Control Responsable de las Drogas ”, elaborado por la Comisión Global de Política de Drogas , de la que forma parte, Gaviria Trujillo asegura que México está preparado para la regulación de las drogas, pero tiene que separar el combate a las organizaciones criminales que trafican drogas y los temas del consumo interno de estupefacientes.

Para el también ex secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), no se necesitan “miles y miles de policías o de soldados”, para combatir a los cárteles sino grupos especiales bien preparados.

Prohibición de drogas "está mal y está causando mucho daño": Zedillo

México es absolutamente clave para Estados Unidos en su política, buena mala como sea, pero es absolutamente clave.

De acuerdo con el ex presidente colombiano, México debe fortalecer su sistema de justicia penal para enfrentar la violencia criminal, de lo contrario seguirá “teniendo cárteles descontrolados y jefes de cárteles omnipotentes, eso no se resuelve sino con justicia local, dura y buena".

Quien logró la captura del narcotráficante Pablo Escobar Gaviria, considera que la ola de homicidios que azota a nuestro país está relacionada con el consumo local y no con el tránsito de drogas hacia los Estados Unidos.

Gaviria Trujillo afirma que México carece aún de instrumentos jurídicos para ganar terreno a los criminales, como una legislación especial para las mafías. Falta claridad en la estrategia antinarco.

- ¿México está preparado para la regulación de las drogas?

- Sí, pero tiene que separar la lucha contra los cárteles de la droga que trafican hacía Estados Unidos, Europa, y los temas del consumo local de drogas, no puede mezclar todo en un paquete porque puede tener problemas serios.

México es absolutamente clave para Estados Unidos en su política, buena mala como sea, pero es absolutamente clave.

Pueden empezar a mover la regulación, porque mucha de la violencia nueva que hay en el país y de los homicidios, tiene que ver con el consumo local de drogas y no con el tráfico internacional.

- ¿Cómo define la situación de violencia que enfrenta el país en este momento?

- Hay muchas cosas que no se han hecho todavía, eso es la verdad. Hasta ahorita van a tener procurador independiente, entiendo, nosotros en Colombia tenemos procurador independiente a pesar de que el presidente interviene en parte del proceso y eso es muy importante.

Hay una cosa que no han hecho y es la legislación especial contra las mafias, hay que darle instrumentos a la justicia, en Colombia tomamos de la experiencia italiana casi todos los instrumentos que eran tomables para tener una legislación especial.

Hay una cosa que en México causa seguramente mucho escándalo: no hay necesidad de que los legisladores pierdan su inmunidad, por lo menos frente a los crímenes de este tipo la deberían perder porque una protección que no le hace bien al país, ni al Congreso ni a nadie.

Hay otro frente donde el país ha sido un poco ambiguo. Los operativos exitosos contra las drogas no son de grandes grupos de policías ni de soldados, son de pequeños grupos de fuerzas especiales que son similares a las que se necesitan para acabar con los secuestros o con una célula terrorista.

Necesita más claridad en qué es lo que se necesita, y lo que se necesita no es tener miles y miles de policías o de soldados, sino gente preparada para hacer operativos.

- ¿Específicamente para narcotráfico?

- Puedes incluir el secuestro o el terrorismo ahí, porque son grupos pequeños que trabajan bajo mucho secreto, que tienen contrainteligencia de otros países para que no sepan qué pueda pasar.

A veces falta claridad en lo que el país está buscando, en lo que está haciendo.

El país tiene que asegurar la seguridad de sus ciudadanos y la droga, el consumo local de droga, es un factor de violencia muy grande en México, sin que yo quiera decir que el tráfico de drogas no es importante o no es grande, claro que sí lo es, pero si uno se pone a mirar a la Ciudad de México, yo creo que los homicidios nuevos tienen que ver más con el consumo local de drogas que con el tráfico internacional.

- ¿En la Comisión Global de Política de Drogas esperan un cambio de estrategia con el gobierno de Andrés Manuel López Obrador?

Lo que pasa es que todo mundo tiene que entender, yo particularmente lo entiendo porque viví una situación muy similar, que nosotros somos demasiados importantes para la política de drogas de Estados Unidos, tenemos un grado de autonomía limitada no para el consumo interno, no para ser mucho más flexible por el tema de la marihuana o para establecer tema médico, para cosas internas de la morfina, pero hay que dejar claro que México va a seguir luchando contra los cárteles de la droga con el mismo énfasis con que lo ha hecho hasta ahora, eso no se puede debilitar sin generar un problema grave con Estados Unidos, es probable que ellos acepten los tratamientos por el consumo local que hay en otros países y que están funcionando, y que los han tomado los propios estados de Estados Unidos.

- ¿Quiere decir que Estados Unidos no va a dejar que cambie radicalmente la política?

- No, si va a dejar, pero que se deje claro que una cosa es las medidas para el consumo local de drogas y otras para el tráfico internacional.

En el tráfico internacional uno tiene que mantener la voluntad de combatir los cárteles, con su justicia, con su policía, inclusive lo que yo digo de la justicia habla de los capos del narcotráfico que son a los que se necesita que se les aplique justicia de verdad, y que la justicia difícilmente lo logra.

En el informe se habla del riesgo de la creación de narcoestados derivado de la cantidad de dinero que generan estos grupos. ¿Hay narcoestados en México?

México está muy lejos de ser narcoestado, eso es una locura. En África empieza a haber problemas de Estados que tienen gobiernos muy débiles y que, digamos, son el conducto de la cocaína en la parte oeste y de la heroína en la parte este de África, allá si hay problemas de Estados que empiezan a tener instituciones muy débiles. En Centroamérica hay algo parecido. Es difícil hablar de narcoestados, es exagerado.

- Un proceso de amnistía para los pequeños productores, para los narcomenudistas, como propone el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, ¿podría realmente ayudar a detener la violencia ?

- A mí me cuesta mucho hablar de una cosa que es tan abstracta, no sé de qué tipo de amnistía estén hablando y hasta dónde la quieran extender, lo que sí es que uno puede tener una justicia especial para enfrentar estos casos o para que la gente se someta a la justicia y el sistema acusatorio que adoptaron es uno que se presta para eso. Se presta para que se negocie con la justicia, la justicia se puede fortalecer mucho y es tan importante como los operativos antidrogas.

México tiene que fortalecer su justicia porque si no van a seguir teniendo cárteles descontrolados y jefes de cárteles omnipotentes, eso no se resuelve sino con justicia local, dura y buena.

- ¿Solamente este sistema de justicia acusatorio, o este es sólo uno de los primeros pasos?

Lo que pasa es que el sistema acusatorio se presta para hacer negociaciones de penas, la colaboración de la justicia permite la rebaja de penas y esos son instrumentos que son esenciales, como es esencial, por ejemplo, lo que hacemos en Colombia, la extinción de dominio de los bienes de las narcotraficantes, pero allá no implica condena ni proceso penal, simplemente que la gente que se presume que es narco y no puede probar su patrimonio, no puede probar cómo compró sus bienes, esa es una medida muy eficaz y muy fuerte.

En México no han podido dar ese paso, no han podido.

- ¿Por queé creé que no se ha podido?

Porque se sientan a esperar a que haya condena, pues no, lo importante es tenerla sin condena, simplemente porque la persona no es capaz de demostrar que su capital es lícito y pierde los bienes no es que se vaya para la cárcel, pierde unos bienes que no pudo probar cómo los compró.

Falta dar esos pasos y tener una justicia más independiente, más dura, con más normas.

- En México su explora la creación de comisiones de la verdad, ¿cómo lo considera?

- La justicia transicional que administra la Corte Penal Internacional de Justicia tiene que ver más con procesos de paz, que con temas de delitos de esta naturaleza, pero eso no le quita que uno pueda tener una justicia que use los instrumentos de negociación de penas que tiene el sistema acusatorio, para conseguir que los narcos se sometan a la justicia, no que se negocie con ellos, sino que se sometan a unas penas.