Que él no quiere, pero que como sea se abra “un amplio debate”. Eso instruyó ayer el presidente Enrique Peña Nieto al patear al balón de regreso a una cancha indefinida sobre el tema de la legalización de la marihuana.

Le toca a Roberto Campa —que de por sí tiene poquito trabajo— la organización de foros. Él es el subsecretario de Derechos Humanos de Gobernación.

—En lo personal siempre dije y me sostengo, en lo personal (por si les quedaba duda), que para mí no sería deseable ni estoy a favor de una eventual legalización en el consumo de la marihuana— dijo EPN.

—No puedo ser dueño único de la verdad (fíjese, querido lector, lectora: la verdad es como un condominio que se cohabita). Estoy abierto y lo estaré como Presidente de la República para recoger realmente posiciones debidamente documentadas, científicamente sostenibles que eventualmente puedan dar curso a una posición distinta.

Así que otra vez a hacer foros. ¿Cuántos habremos hecho ya? En el Legislativo están igual: el Senado pidió hacer una “amplia consulta nacional sobre el uso y consumo” de la marihuana.

De la memoria de Fernando Belaunzarán: Elsa Conde fue la primera que presentó una iniciativa para despenalizar la mota entre 2006 y 2009; Víctor Hugo Círigo lo puso a debate en 2008 en la ALDF y como diputado federal en 2010.

Ya el mismo Belaunzarán organizó un foro tricameral (ALDF, Diputados y Senado), un foro específico en la ALDF en 2013, y en julio 2014 en San Lázaro, el Foro Internacional de Política de Drogas (que coincidió con reforma energética).

Los notables (Aspe, Castañeda, De la Fuente y Gómez Mont) salieron en 2013. Se han sumado a la petición ex presidentes como ‪Ernesto Zedillo, de México; Fernando Henrique Cardoso, de Brasil; César Gaviria, de Colombia; y Ricardo Lagos, de Chile. Bueno, hasta Vicente Fox (lo cual no sé si es bueno o malo).

El mismo EPN parece tener ahora al menos un tono más duro con respecto a la posibilidad de la legalización. Lo digo tras releer una entrevista que le dio a Javier Moreno, de El País, el 9 de junio de 2014. O quizá sólo sea que él, como muchos funcionarios en el exterior, son más progres que en el país. El típico farol de la calle y oscuridad en la casa. Subrayo algunas de sus declaraciones en negritas:

—La legalización de la marihuana es un fenómeno creciente. La demanda que hemos hecho ya nosotros es que revisemos el tema, sentémonos a debatir sobre el tema, a revisar la política que se ha seguido en los últimos 30 o 40 años y que a la postre solamente ha arrojado mayor consumo y mayor producción de drogas. Por tanto, es una política fallida. Hay que revisar eso. Insisto, yo no estoy en favor de la legalización, es un tema de convicción personal. Sin embargo, tampoco podemos seguir en esta ruta de inconsistencia entre la legalización que se ha dado en algunas partes, sobre todo en el mercado del consumidor más importante, que es EU, y en México que sigamos criminalizando la producción de marihuana.

En fin. Más vale que lo hagamos pronto. Como bien recordó ayer el mismo EPN, hay ya una cita para discutirlo a nivel internacional del 19 al 21 de abril de 2016 en una sesión especial de la Asamblea General de la ONU.

Es, de hecho una Asamblea general que los gobiernos de Colombia, Guatemala y México, pidieron en septiembre de 2012 para discutir el tema por adelantado, porque estaba programado para 2019.

La Suprema Corte de Justicia ha vuelto a tocar otro tema que es como “el coco” de los políticos: las candidaturas independientes.

Ayer, en el Pleno (dónde sólo estuvieron 8 de 11 ministros) de la SCJN reinició el debate sobre la constitucionalidad o no, de leyes para endurecer requisitos para esas candidaturas. Leyes “anti-Bronco”, pues. Ayer los ministros analizaron el caso de Veracruz.

Cinco ministros consideraron que sí eran desproporcionados los requisitos (entre ellos obligan al candidato a obtener las firmas del 3 por ciento de la lista nominal para apoyar su candidatura); pero no hubo mayoría calificada de 8 votos para anularlos.

¿Y por qué no estuvieron 3 ministros? ¿Acaso ya están ensayando quedarse sin dos lugares si el Presidente se sigue tardando en mandar ternas al Senado y ante la inminente salida, el 30 de noviembre, de Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza?

No. Silva Meza y Pérez Dayán están comisionados en Barcelona, España. Están en la Universitat Pompeu Fabra, donde se creó una cátedra de derechos humanos sobre la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la nuestra, pues. Una de las razones fue el reconocimiento que le dio la ONU y las resoluciones en materia de derechos humanos ha emitido.  José Ramón Cossío se salió a la mitad por un “imprevisto” (espero que todo esté bien).

Esta semana se discutirá también la ley electoral de Puebla que está más o menos igual. Para que vea el tamaño del miedo: actualmente hay 12 leyes estatales, que elegirán gobernador el próximo año, con requisitos similares para candidatos independientes.

Si yo fuera un partido político --algo imposible, una persona no puede ser una institución-- estaría temblando de miedo ante las gravísimas consecuencias que puede tener no cumplir con la Ley de Transparencia.

Lo busqué tras leer en El Universal que el INE ya evalúa sus avances y están reprobadísimos. Respecto a la información correspondiente por ejemplo a una auditoria sobre los millones de pesos que reciben, de un total de 100 puntos que es el parámetro de evaluación, sólo obtuvieron un 4.17…

Respecto a los contratos, por arrendamientos, adquisición o prestación de bienes, la cifra alcanzada es del 23.57 sobre los 100 puntos en que se evaluaron.

Los partidos obtuvieron un 27.51 de evaluación respecto a la información referente a donaciones, aportadores, bienes inmuebles.

¿Sabe cuánto sumaron entre los 10 partidos? Solamente un 52.41.

Deben estar preocupadísimos. Tienen hasta mayo de 2016 para cumplir con todo porque sino, agárrese: ¿cuál sería la sanción?

La primera es terrible: “Una amonestación pública”. Uy, qué miedo.

La segunda es de una multa de 150 a mil 500 veces el salario mínimo. Es decir: de 10 mil 515 a 105 mil 150 pesos. N’ombre, durísimo.

A todo esto, de los dirigentes de los partidos, sólo Agustín Basave ha presentado su #3de3. Todos dicen que ya mero, pero nada. ¿Cómo por qué? El que sí puso fecha y dijo que lo haría cuando cumpliera sus primeros 100 días al frente del PAN fue Ricardo Anaya. Se cumplen el 23 de noviembre. Quizá se ha tardado porque debe ser un trabajal hacer esos spots para salir a todas horas, como si fuera ya candidato presidencial.

Recomendación desinteresada para Los Pinos. A estas alturas creo que queda claro que el “el beso de Peña Nieto” (es un decir), no funciona. Ahí está Raúl Cervantes, quien se regresó ya a su escaño en el Senado “en paz”, dice, aunque dice que todo abogado aspira a ser ministro de la Suprema Corte.

Ahí está Sergio Alcocer, quien era buen candidato para la UNAM pero cuya cercanía --real o ficticia-- con EPN le pesó. No llegó a rector y sí Luis Graue.

Antes ya estaba ya el ejemplo de Fernando Escalante Gonzalbo, quien quería estar al frente del Colegio de México.

A la próxima quizá deberían intentar una estrategia diferente: decir que para nada quien que quede alguien… entonces quizá sí.

Sí funciona el beso del diablo de Enrique Peña Nieto. A la próxima quizá deberían intentar una estrategia diferente: decir que para nada quieren que quede un candidato favorito, quizá así.

http://blogs.eluniversal.com.mx/camposeliseos/

Google News

TEMAS RELACIONADOS

Noticias según tus intereses