IFT investiga posibles prácticas monopólicas

Revisa actos que desplacen a otros agentes o que impidan su acceso a mercado relativo a la telefonía y el internet
Castigo. En caso de prácticas monopólicas, la Ley establece sanciones hasta por el equivalente a 8% de los ingresos del agente económico. (ARCHIVO EL UNIVERSAL)
12/09/2017
01:25
Carla Martínez
-A +A

[email protected]

La Autoridad Investigadora (AI) del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) indaga posibles prácticas monopólicas relativas a telefonía fija y móvil; acceso a internet fijo y móvil, así como de producción, distribución y comercialización de contenidos audiovisuales que se transmiten a través de internet.

En el Diario Oficial de la Federación (DOF), la autoridad del regulador explica que inicia la investigación derivada de una denuncia recibida sobre las prácticas monopólicas relativas en dichos mercados a escala nacional.

“El presente procedimiento tiene por objeto investigar si existen o no prácticas monopólicas relativas que pudieran tener como objeto o efecto, en el mercado relevante o en algún mercado relacionado, desplazar indebidamente a otros agentes económicos, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas en favor de uno o varios agentes económicos”, detalla.

La Autoridad Investigadora menciona que este inicio de investigación no prejuzga a ninguna empresa como responsable de la práctica monopólica relativa y se llevará a cabo entre 30 y 120 días hábiles.

En México, la empresa que ofrece el conjunto de servicios denunciados es América Móvil a través de Telmex, Telcel y Clarovideo.

Actualmente, Telmex brinda el servicio de Clarovideo sin costo en sus paquetes de telefonía fija e internet fijo, mientras que Telcel ofrece Clarovideo sin costo en pospago, a partir del plan Telcel Max Sin Limite 3000, informó personal del Centro de Atención a Clientes de la empresa.

En el caso de prácticas monopólicas absolutas, la Ley Federal de Competencia Económica prevé sanciones hasta por “el equivalente a 8% de los ingresos del agente económico, por haber incurrido en una práctica monopólica relativa, con independencia de la responsabilidad civil en que se incurra”.

Por su parte, Jorge Bravo, analista de MediaTelecom Policy and Law, comentó que la denuncia puede deberse al componente de producción, distribución y comercialización de contenidos audiovisuales que se transmiten a través de internet, que tendría que ver con Clarovideo.

“Si tiene la parte de telefonía móvil, es América Móvil, pues Televisa no tiene el componente móvil y las otras empresas no tienen el componente fijo, por lo tanto, sería en este caso América Móvil”,, consideró Bravo.

El analista mencionó que la denuncia probablemente se generó a partir de un competidor que percibe algún tipo de práctica anticompetitiva en la oferta de video en streaming.

“No necesariamente va contra la preponderancia (de América Móvil), pues cualquier infracción que se detecte o sea denunciada debe ser investigada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones independientemente de la revisión bianual de la preponderancia”, explicó.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS