¿México en paz?

Se encuentra usted aquí

¿Responsabilidad o culpa en el estado de Puebla?

29/05/2017
00:00
-A +A

El Análisis de la Incidencia de los delitos en el estado de Puebla 2016 identifica diversos escenarios que pueden incrementar o disminuir los factores de riesgos y las necesidades de los municipios en cada una de las 7 regiones. El homicidio doloso se identificó de manera importante en 5 regiones; Mixteca, Sierra Norte, Valle de Atlixco y Matamoros, Valle Serdán y Tehuacán y Sierra Negra y 4 municipios mantuvieron sus registros por encima de la tasa estatal, Atlixco, Huauchinango, Tehuacán y San Andrés Cholula, lo que reflejó que el 2016 representará al estado como el cuarto año con el mayor número de denuncias registradas desde 1997.

El robo con violencia a nivel estatal promovió un incremento importante en el robo en carretera a transporte de carga del 104% entre el 2015 y el 2016. El robo de vehículo es uno de los principales delitos que difícilmente se puede contener, en el 2016 fueron 3 regiones en las que predominó esta modalidad de delito, Valle Serdán, Tehuacán y Sierra Negra y Angelópolis y 7 municipios estuvieron por encima de la tasa estatal, Tehuacán, Amozoc, Puebla, San Martín Texmelucan, San Andrés Choula, San Pedro Cholula y Cuautlancingo, lamentablemente esto reflejó que el 2016 fuera el segundo año con el mayor número de denuncias registradas desde 1997.

El robo de hidrocarburo catapultó al estado de Puebla en el 2016 siendo el que mayor tomas clandestinas registró, este delito se centralizó principalmente en la región de Valle Serdán, aunque también se visualizó en las regiones de Angelópolis y Sierra Norte. Este delito ha sido un complemento vinculante en el incremento de la violencia en el estado de Puebla.

Para este 2017 la tendencia de los delitos continua siendo al alza, lo que exhibe una problemática severa en el estado que por el momento es complejo de minimizar. Pero; ¿De quién es la responsabilidad o la culpa de que el estado de Puebla incremente sus impactos negativos acumulativos y residuales?

Para Iris Marion Young[1] la culpa pierde su significado si se aplica a todo un grupo o comunidad, entonces la culpa  es estrictamente personal, se puede culpar a los individuos solo en base a lo que han hecho: lo moral y jurídico conciernen al yo mismo en sentido personal. Por otro lado, la responsabilidad no solo corresponde a las instituciones sino también a los ciudadanos.

Para Hans Jonas[2] el Principio de Responsabilidad enmarca las consecuencias sujetas al apartado legal y el deber ser o deber hacer a lo moral. Entonces; el incremento de los delitos se debe a la falta de análisis de la acción futura y de la vida auténtica. Hay claros ejemplos de servidores públicos y ciudadanos que se vinculan directamente en la cadena del crimen que fortalece el desarrollo de los delitos y otros que limitan las funciones de las áreas minimizando sus objetivos u otros que dejan de participar o se vuelven cómplices, así que; la culpa reside en el individuo y la responsabilidad se sitúa en lo colectivo donde el responsable no se encuentra dentro de la cadena de órdenes y mando.

Con esto podemos contextualizar que existe un culpable en el incremento de los delitos en el estado de Puebla y en los municipios lo que genera impactos negativos acumulativos y varios responsables que generan impactos negativos residuales.

El incremento de los delitos en el estado de Puebla no solo deriva en el incremento del robo de hidrocarburo, sino también se centraliza en el transporte irregular, en las deficiencias de los arcos de seguridad y las limitaciones de logística de las fiscalías, en la nula jerarquización de riesgos y necesidades de los Ayuntamientos, la intromisión de regidores intentado realizar actividades operativas, en los favores políticos y la impunidad o en la opacidad en la rendición de cuentas, entre otros, lo que incrementa la inseguridad social, económica, ambiental, energética, alimentaria y jurídica.

Por último, lo que deja de hacer una administración gubernamental en la Seguridad Territorial no solo repercute en las metas de la siguiente, sino en la desconfianza ciudadana hacia sus instituciones que al día de hoy sigue incrementándose.

 

Fuentes:

  • Responsabilidad por la Justicia // Iris Marion Young // Capítulo III
  • El principio de Responsabilidad // Hans Jonas // Sección II
  • ¿Qué necesita vincular la administración municipal, para que su territorio sea sano, sostenible y seguro? http://www.igavim.org/Inicio/DocumentoCompleto.pdf

 

Juan José Hernández López

Presidente IGAVIM Observatorio Ciudadano

@IGAVIM

 

[1] Responsabilidad por la Justicia // Capítulo III

[2] El principio de Responsabilidad // Sección II

El Observatorio Nacional Ciudadano es una organización de la sociedad civil que vincula a las organizaciones civiles para potenciar su incidencia en las políticas y acciones de las autoridades.
 

COMENTARIOS