Más Información

Monreal llama a PT y PVEM a apoyar Plan B electoral; recuerda firma de compromiso trilateral para apoyar "todas las iniciativas"

Continúa operativo de la Guardia Nacional contra taxis por aplicación en el AICM; usuarios usan servicio porque "es más barato"

Petróleo brent sube 2.67% y cierra en más de 103 dólares; es su semana más volátil en años por la guerra en Medio Oriente

Suplente de Sergio Mayer denuncia cierre de su oficina en San Lázaro; regreso del exgaribaldi aún no es oficial

En plena CDMX, aseguran vehículos "monstruo"; hay dos detenidos tras operativo en predio de Azcapotzalco

Secretario de Vivienda responde a Rojo de la Vega por edificio en San Antonio Abad; “no sabemos si alcaldía negó la licencia”, dice
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló los principales preceptos contemplados en la reforma fiscal de 2013, tales como el gravamen a la comida chatarra y las limitantes a las deducciones.
Al resolver más de diez amparos promovidos por empresas de diferentes sectores la Segunda Sala de la Corte aprobó por unanimidad los proyectos realizados en ponencia conjunta que respaldaron casi en su totalidad la reforma a la Ley Fiscal impulsada por el presidente Enrique Peña Nieto.
De este modo fueron declarados como constitucionales las limitantes a las deducciones que podían hacer las personas físicas en el pago del ISR y la desaparición de los regímenes Simplificado y de Pequeños Contribuyentes.
Los ministros también validaron el gravamen del 8 por ciento establecido en la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) que se aplica a los alimentos chatarra, pues afirmaron que se trata de una medida que busca desalentar el consumo de los productos que provocan sobrepeso, obesidad y diabetes.
A través de este gravamen, la Secretaría de Hacienda calcula recaudar 17 mil 568 millones de pesos para 2017.
Las empresas argumentaron violación a derechos como la alimentación y el libre desarrollo de la personalidad, alegatos que fueron desvirtuados por la Corte al afirmar que dichos derechos sólo corresponden a personas físicas y no morales, naturaleza de los peticionarios del amparo.
afcl/ml
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]








